lunes, 11 de septiembre de 2023

Una misa villera contra Milei

 

Los curas y el obispo villeros


La semana pasada asistimos a un aporte inusual de la Iglesia a la campaña política argentina, posicionándose contra Javier Milei, y apoyando indirectamente a Sergio Massa. Un grupo de curas villeros organizó una “misa en desagravio” al papa Francisco por los dichos que había proferido contra él —hace dos años— Javier Milei, a la que asistieron altos funcionarios del gobierno kirchneristas y, en Roma, Francisco recibió al “nieto 133”, mientras la candidata Victoria Villaroel hacía en la legislatura porteña un homenaje a los asesinados por el terrorismo en los ’70.

En primer lugar, en estricta justicia, hay que decir que los curas villeros no son lo peor de la iglesia argentina; mucho peor que ellos son los obispos villanos. Pensemos, por ejemplo, en Mons. Tucho Fernández, que no tuvo repararos en tergiversar a como diera lugar la doctrina del evangelio con tal de conseguir y mantener el favor del pontífice romano que, finalmente, lo hizo cardenal. O en Mons. Eduardo Taussig, que se pasó quince años maltratando al clero sanrafaelino del modo más cruel, para culminar su carrera cerrando el seminario diocesano y consiguiendo el odium plebis. O en Mons. Gabriel Barba que, en tres años, destruyó en San Luis lo que a Mons. Juan Laise le llevó décadas construir. Los curas villeros, al menos, han adoptado un ideal y se han jugado por él, más allá de que lo hagan de un modo a mi juicio equivocado. Ellos están metidos en el barro de las villas, lidiando con adictos, con pobres que apenas tienen pan para alimentar a sus hijos y con aquellos cuyas expectativas existenciales no distan mucho de las que puede tener un animal irracional. Y eso tiene su mérito, más allá de la discusión acerca del modo en que realizan su misión. 

Admito también que comparto algunas de las razones que hicieron explícitas por las que no habría que votar a Milei, y son las que expuse en este blog hace pocos días. Sin embargo, esta opinión yo la puede decir libremente porque soy un don nadie que se representa sólo a sí mismo; ellos, en cambio, son ministros de la Iglesia y hablan en su nombre. Esta conclusión es evidente y no es necesario detenerse demasiado en ella. 

Pero hay otros dos aspectos sobre los que sí vale la pena reflexionar. El primero, es la incomprensible ilusión de estos curas de creer que la Iglesia tiene aún algún tipo de credibilidad o de influencia. En una nota aparecida el sábado en La Nación, Loris Zanatta dice una verdad muy grande: el hecho de que Milei sea el candidato más firme a la presidencia secundado por Patricia Bullrich, es una cachetazo para Bergoglio; es la muestra más evidente del rotundo fracaso de su pontificado, al menos en el ámbito político y en Argentina, donde su palabra no tiene ningún predicamento. Es verdad que en 2015 los curas villeros y sus colegas entenados fueron cruciales para impedir que el kirchnerismo ganara la gobernación de la provincia de Buenos Aires con Aníbal Fernández a la cabeza; pero eso pasó hace muchos años. Los niños que tenían 10 años en ese momento hoy tienen 18, y no escuchan a los curas: miran Tik-Tok. La Iglesia, por más villera y nacional y popular que pretenda ser, no puede competir con las redes sociales, que son las protagonistas de los procesos electoral contemporáneos. Es probable que el patético espectáculo de la misa villera, con presencia de corruptos gobernantes peronistas, haya podido convencer a algunos cientos de habitantes de las villas de no votar Milei, pero seguramente convenció a muchos miles, y no solo habitantes de las villas, de votar por el libertario, viendo quienes son los que lo atacan. 

Pero la misa villera presenta un problema aún más grave porque es un problema teológico. La Iglesia se ha convertido para estos curas en una mera asociación encerrada en el tiempo. Los sacerdotes y religiosos que, a lo largo de toda la historia del Iglesia se ocuparon de los pobres y necesitados —pensemos, por ejemplo, en San Vicente de Paul o en la Madre Teresa de Calcuta—, tenían claro que el hombre, por ser naturalmente religioso, es habitante de dos regímenes diferentes de temporalidad, que coexisten, diversamente entrelazados, en su existencia cotidiana: vive el tiempo lineal-progresivo del mundus y el tiempo circular y re-presentativo de lo sagrado, que se manifiesta y concretiza en la liturgia. Los curas villeros, como la mayor parte del clero de la Iglesia actual, tienden a concebir su vida y su apostolado como una actividad encerrada exclusivamente dentro del flujo del tiempo secular.

El “rostro de Cristo” que presentan —expresión tan cara a los paladares progres— es un Cristo puramente humano, despojado de cualquier instancia de lo sagrado. Por tanto, el cristianismo es redefinido, convirtiéndose en un movimiento desespiritualizado, convertido en “acontecimiento diurno”, al decir de Galimberti, donde los discursos teológicos sobre lo divino y lo sagrado han sido sustituidos por discursos inmanentistas y únicamente mundanos.

Como escribe Diego Fusaro, la consecuencia es la que tenemos a la vista: la evaporación de la religión, que se ha hecho indistinguible de la moral y la política proyectadas en la esfera de la mundanidad. El discurso propiamente religioso ha desaparecido incluso de los templos y de las misas, y no sólo de las misas villeras.

La semana pasada, los curas villeros instrumentalizaron la liturgia, el lugar de lo sagrado, para hacerla funcional a un objetivo político partidario: impedir que Javier Milei gane las elecciones en octubre. Ellos han engañado a sus fieles, los pobres entre los pobres, pues han transformado subrepticiamente su fe en un puro estar en el mundo y ser del mundo, y han transformado la liturgia, que era siempre el momento del tiempo sagrado que los sacaba del mundo mostrándole los resplandores del mundo que no tiene fin, en una réplica formal de rituales desprovistos ya de todo sentido de la trascendencia y de lo sagrado. No sólo se han engañado a sí mismos; han estafado a sus fieles.


83 comentarios:

  1. Es como ud. dice estimado Wanderer. Pretenden tener poder político cuando se han dedicado a destruir la naturaleza sobrenatural de la Iglesia: consecuencia no les queda nada.
    Por buscar la añadidura en vez del Reino, se quedaron sin lo uno ni lo otro.

    ResponderEliminar
  2. Se me revolvió el estómago cuando esa semana escuché a un puntero decirle a otro (ambos de nula inquietud religiosa), con satisfacción, ¨me dicen que la misa anduvo muy bien¨.

    ResponderEliminar
  3. La religion no se a evaporado, se ha transformado en socialdemocracia o liberalismo, derivas opiaceas del cristianismo.

    ResponderEliminar
  4. Excelente comentario Wanderer. La Iglesia Catolica romana, en la version Bergoglio, es una Iglesia atea, mundana, innecesaria, flotando en la nada, una ONG de neuroticos culposos que va moviendose acompañanando a la globalizacion y al pensamiento dominante.
    Cuando este Señor, que hoy usurpa el trono de Pedro, deje este mundo, veremos si continua en la misma direccion, cosa muy probable o comienza a desandar el camino y vuelve los ojos al Señor.

    ResponderEliminar
  5. No es menor el motivo sustancial de reproche a los curas villeros, no tanto por una Misa en desagravio en sí misma, sino por lo que allí se dijo. Porque no resulta reprochable el que se haga una Misa para reparar los comentarios desubicados de Milei, por la investidura del Papa, pero también en el tono irrespetuoso, lo cual ofende a los creyentes.
    El problema está en que los mismos curas lo hacen con al menos un año de diferencia, y en un contexto netamente electoral; y lejos de centrarse en el rol del vicario de Cristo, se centran en la emocionalidad del candidato a presidente, haciendo de la Misa un acto político en la que se busca no tanto desagraviar (insisto, un año después) sino cambiar la voluntad de los votantes.
    Por otra parte, me pregunto cómo reaccionarían esos mismos sacerdotes si otros hacen mención respecto a la estabilidad emocional de CFK… dudo que alerten a la población respecto a votarla…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué tal si celebran misas por la conversión de Milei, sin descuidar la de JMB?
      R I Agüero

      Eliminar
  6. No es menor el motivo sustancial de reproche a los curas villeros, no tanto por una Misa en desagravio en sí misma, sino por lo que allí se dijo. Porque no resulta reprochable el que se haga una Misa para reparar los comentarios desubicados de Milei, por la investidura del Papa, pero también en el tono irrespetuoso, lo cual ofende a los creyentes.
    El problema está en que los mismos curas lo hacen con al menos un año de diferencia, y en un contexto netamente electoral; y lejos de centrarse en el rol del vicario de Cristo, se centran en la emocionalidad del candidato a presidente, haciendo de la Misa un acto político en la que se busca no tanto desagraviar (insisto, un año después) sino cambiar la voluntad de los votantes.
    Por otra parte, me pregunto cómo reaccionarían esos mismos sacerdotes si otros hacen mención respecto a la estabilidad emocional de CFK… dudo que alerten a la población respecto a votarla…

    ResponderEliminar
  7. Esto es muy parecido a la simonía, cuánto más se involucra la iglesia con los gobernantes peor es

    ResponderEliminar
  8. Por un lado, en defensa de los curas villeros, o al menos de algunos, hay que recordar que el presbítero Pepe Di Paola alzó su voz fuerte y claro contra el aborto cuando la mayoría de sacerdotes y ni qué decir de obispos, se mantenía en ominoso silencio. Respecto a esta misa, a mí lo que me parece más errado es pretender hacer una misa "en desagravio" al papa, siendo que éste todavía transita por este mundo. Entiendo que las misas de desagravio se hacen para reparar ofensas a Dios o a la Virgen santísima. Pero a un miembro de la iglesia militante, por santo que fuera, creo que no corresponde. Me dirán que lo de la reparación fue una excusa, y seguramente lo fue, pero más allá de la connotación política del asunto, creo que se puede confundir teológicamente a los fieles. Y por último, sospecho fuertemente que la realización de dicha misa respondió a órdenes bajadas directamente de Roma (lo cual no la justifica, por supuesto).

    ResponderEliminar
  9. Interesante la repercusión que le quiso dar Sergio Massa a este evento y la respuesta de Nicolás Márquez

    https://twitter.com/NickyMarquez1/status/1701060860922220802?t=mRVjLqeDULa_OJyO_G7Lcw&s=08

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Independientemente de Massa, Nicolás Márquez es virtualmente un operador de la campaña en redes de Javier Milei. Su opinión dista mucho de ser objetiva.

      Eliminar
    2. Por supuesto. Pero apliquemos lo de Kempis: "no pongas atención en quién lo dijo sino en qué dijo".

      Eliminar
    3. Anónimo 15:34 su empleo del término " operador" es insidioso. Márquez interviene en la contienda electoral en nombre propio y eso es evidente con solo ver alguna de sus presentaciones relacionadas con el tema. Que apoye a Milei no lo hace un " operador" al menos en el sentido militante y quasi mafioso que, como todo en este país, se le da a la palabra.

      Eliminar
    4. Tiene cola, cuatro patas y ladra... pues ha de ser perro, ¿no?
      Lo mismo para Márquez y cía.

      Eliminar
  10. Estimado Wanderer. Mi familia es italiana, y vino en 1954 a la Argentina. Jamás pretendieron que los gobiernos les prestaran ayuda económica, porque sabían todos sus integrantes que se debe ganar el pan con el sudor de la frente. Nunca fueron a la escuela, pero sabían lo que significaba agachar el lomo, ya que eran campesinos. Por lo cual, todo lo hicieron por mérito propio.
    Mi gente desprecia la conducta de los villeros, porque siempre viven de arriba.
    Estos cura villeros, en lugar de decirles que vayan a trabajar, los alientan a seguir por ese mal camino. Y si cualquiera les dicen que eso no está bien, dichos curas contestarán que se criaron de ese modo, y que están acostumbrados a vivir así, y que nada se puede hacer. Por supuesto que ese es el pretexto que van a utilizar, porque a ellos no les interesa ayudar a los villeros.
    Y en cuanto a esa "misa de desagravio" al papanatas Franciscacha fue todo una puesta en escena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto. Estos sujetos sirviéndose de la Iglesia no tienen ningún mérito que no sea el de servir bien propósitos politicos y económicos non sanctos. Unas reverendas sanguijuelas.

      Eliminar
  11. En concreto, estos curas (antes "villeros" que católicos) se dedicaron a despotricar contra el único candidato presidencial claramente antiabortista y enemigo declarado de la ESI y las políiticas "de género" LGbt, etc
    Esto debería haber sido impedido por los obispos y el que participó, debía alejarse de la función episcopal a la que tanto daño hizo.

    ResponderEliminar
  12. Ratifico una vez más que la misa de los curas villeros en repudio de Milei fue en realidad una misa política de campaña electoral en apoyo de Sergio Massa, el candidato de Cristina y el Papa.
    Prueba de ello fue que dos meses antes de las PASO el cura Pepe Di Paola estuvo a punto de ser el candidato presidencial del kirchnerismo, tal como lo prueba la nota publicada el 7/6/23 en ámbito.com por el periodista Lucas Schaerer y que entre otras cosas dice lo siguiente:
    "Ungido por las periferias y heredero de Carlos Mugica, mártir de la generación diezmada, el Padre Pepe es el candidato tapado que enamora".
    "La elección está ante un complejo escenario social, el rol de los religiosos con prestigio popular que llegan a postularse no es nuevo. En la Constituyente de 1994 fue Jaime de Nevares; el padre Farinello con su Polo Social a inicios del siglo XXI; el candidato a gobernador de Misiones, el jesuita Joaquín Piña..."
    "Ni Pepe confirma su candidatura, ni la trabaja, pero aglutina el liderazgo de una comunidad organizada. Pepe es el Evangelio en carne y hueso".
    El pueblo peronista espera a un líder que no saldrá de las históricas organizaciones sindicales ni de la juventud maravillosa, sino del origen de la doctrina justicialista: el evangelio. Perón le dijo a su biógrafo Pavón Pereyra: ahí tenés la fuente de donde bebí: el evangelio".
    "Pepe tiene otra a su favor. ¿La Corte y los medios masivos van a ir sobre Pepe? ¿Tienen margen para proscribir o enjuiciar a un probado hombre de Dios?"
    "En las altas cumbres de la política saben que un candidato de la misma pecera no enamora. La credibilidad de Pepe es inobjetable, a él se le suma el apoyo del Papa Francisco".
    "La falta de credibilidad de la política que lleva a una elección de tres tercios queda desarmada por Di Paola".
    Convocada también por Di Paola, el 11 de marzo -aniversario del triunfo del montonero Cámpora en 1973- ya se había hecho una misa en Luján a la que asistieron, entre otros, el Presidente Fernández, dirigentes políticos y sindicales. Pero... "el día anterior Pepe había visitado en su despacho del Senado a Cristina. A solas. Allí la vice le puso su firma a la campaña antidroga en defensa de los excluidos. Ahí empezó el sueño, por lo bajo, del candidato de la unidad..."
    ¿Habrá que explicarlo en esperanto para que muchos buenos católicos entiendan que el Padre Pepe y sus curas villeros son soldados de Cristina Kirchner que de acá a octubre, y hasta el balotaje -si lo hubiere- trabajarán con ahínco por el triunfo de Massa con el cuervo de Flores empujando desde Roma?

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni que ud lo explique en esperanto. El peronismo, incluso en sus expresionas más cache como estoe rejunte propio de aguas servidas que son los curas villeros, no deja de encandilar al remanente nacionalista.

      Eliminar
  13. Me parece un doble abuso.

    1) Cura "villero" es el que ejerce su ministerio en las "villas" (los asentamientos urbanos de gente pobre)

    Ellos lo traducen como "curas de la liberación socialista" (otra aberración, porque el desarrollo y el progreso de los pobres lo trae el capitalismo; nunca el socialismo, el comunismo u otras formas de marxismo. Estos curas y su ídolo s.j. les impiden prosperar engañándoles con su falsa ideología que no funciona nunca)

    2) Las misas de desagravio no se hacen para desagraviar personas; mucho menos vivas.
    Se hacen para desagraviar a Jesús o a Su santa Madre.

    Bergoglio es un político que no duda en utilizar el abuso de poder para salirse con la suya.
    Es lógico e incluso un derecho humano oponerse -con razón o sin ella- a sus políticas.
    El que a mi no me gusten ¿es necesario que haya misas de desagravio contra mi?

    Si este señor se limitase a recordar la doctrina católica, pedir el rezo y dar ejemplo de discípulo de Cristo, nadie que sea buen católico podrá decir algo contra él.

    El político se arriesga a ser criticado por sus políticas ¿qué le hacen creer que este señor está por encima de la raza humana para no ser criticado por sus políticas?

    ¿Hemos de tragarnos sus caprichosos eruptos s.j. como si fuesen comunicados de Apolo a la pitonisa?

    ¡Un poco de modestia y humildad, por favor!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Permitid, por favor, un pequeña acotación y corrección a uno de sus puntos.
      1) Cualquier desagravio (ya se Misa u otro acto) no se hace nunca a una persona, pero tampoco se hace PARA desagraviar a Jesús o a la Virgen, si Ud. afirma eso, esta afirmando que N.S. o la Virgen son un agravio, ultraje o mal. El acto de desagravio repara la mala acción a los ojos de Dios, la ofensa hecha A Dios. Es decir tiene 2 objetos, el material: la injusticia; y el formal: la gloria de Dios.

      2) Dicho esto, en sí la Misa de desagravio (sin meter en medio el acto político, o segundas intenciones) no se hace por una persona o por "Bergoglio" en este caso. Su fin tiene que ser reparación A DIOS del agravio hecho a su Vicario aquí en la tierra. No se está haciendo una reparación al Papa (nota: no interesa si está viva o no, porque nunca se hace este acto de reparación a la persona).

      3) No hay que confundir la persona con el cargo y dignidad que lleva. 3 Sacramentos imprimen carácter: Bautismo, Confirmación y Orden Sagrado –es decir, si nos condenamos, seremos cristianos condenados; si nos condenamos seremos de igual manera, "soldados de Cristo" condenados; si un sacerdote u Obispo se condena, no dejará de ser un Sacerdote que se condenó-.

      4) Si este acto hubiera sido hecho con fin noble de desagravio únicamente (sin tintes ni intenciones políticas o ideológicas) hubiera estado muy bien realizado. Porque el señor Milei, no solo insultó a "Bergoglio", sino que unido a él esta la figura y dignidad del Papa, Vicario de Cristo en la tierra, Sucesor de San Pedro; independientemente de si su persona es nefasta [o adjetivo que se quiera poner], quieras o no, tiene una dignidad mayor que los ángeles debido a su misión apostólica y poder sagrado. Es lo mismo que hubiera sido Francisco, Borgia o San Pio X: no deja de ser, a los ojos de Dios, la cabeza por Él puesta en la Iglesia, y por tanto, agravio a su persona es agravio directo a Dios.

      No defiendo, claramente, la ideología o pensamiento de Bergoglio, ni soy papista; soy Católico, Apostólico, Romano: y defiendo a la Iglesia de N.S.J. y con ella al Sumo Pontífice, independientemente se sus pecados (los cuales yo también tengo), pensamiento o cualidad de su pontificado.

      Yo creería, que el acto de desagravio EN SÍ, esta bien hecho, porque se ultrajó a Dios en la figura del Santo Padre (al menos que Ud. sea sedevacantista y no crea que es el Papa, algo bastante absurdo).
      Los días en la Iglesia son bastantes tormentosos, y se puede criticar al Papa, Obispos, al Tucho o a quien Ud se le de la gana: siempre y cuando no deje de ser una crítica en busca de la Verdad [y no de la noticia y/o escándalo], con los debidos respetos a lo que esa persona representa[lamentablemente, a pesar de sus errores]: a Dios.

      In Christo,
      Christianus cohærentis

      Eliminar
    2. Ante todo, si quiere ser realmente coherente conviene que ponga su nombre coherentemente en latín, es decir, christianus cohaerens, sin entrar ahora en si el adjetivo latino quiere decir realmente lo mismo que coherente en castellano. Por lo que he oído Milei no criticó la figura del romano pontífice, sino simplemente dijo que quien ocupa ahora esa cátedra, es decir Bergoglio, es comunista, lo cual puede ser discutible pero tiene más de verdad que de falsedad. Por otra parte, me gustaría que me citara alguna ocasión en la que en la época de los Padres de la iglesia se hiciera una misa de desagravio porque alguien hubiera insultado a un obispo o un papa. Parece que muchos han pasado de la figura del papa rey a la del papa dios y un insulto al Papa es un insulto a Dios. ¿Los presbíteros son menos sacerdotes que el Papa cuando celebran la misa o es que vale más la misa del Papa que la de un cura normal? ¿No se animan a organizar misas de reparación por los insultos a los sacerdotes precisamente por ser sacerdotes?

      Eliminar
    3. Alguien lo escribió más arriba con lo de la hipnosis que ejerce el peronismo en particular entre los chupacirios meatintas argentinos En fin, la casta se retuerce a más no poder. La oportunidad de presenciarlo a toda hora y en todas partes, incluso en esa ceremonia autoproclamada misa (¡un desagravio por ahí!), ya es para felicitar al sr Milei.

      Eliminar
    4. Cristianus coherentis, las expresiones de Milei no apuntaban a dichos que Francisco hubiese pronunciado en fidelidad al oficio a el confiado, confirmar a sus hermanos en "la fe que ha sido entregada a los santos de una vez para siempre", sino a dichos en los que JMB expresaba opiniones personales suyas. En este blog se han tratado muchas de esas intervenciones paramagisteriales bergoglianas y en algunos casos los conceptos expresados sobre ese paramagisterio han sido tan duros como los de Milei. Sin ir mas lejos, noto simplemente que el concepto de redistribucion de la riqueza por parte del Estado, que se colo en el magisterio de los papas de los ultimos tiempos, anula la parabola de Lazaro y el rico. Era el gobernante el que debia apropiarse de recursos del rico y darselos a Lazaro.

      Eliminar
    5. Un blog alguna vez enlazado por este, Mundabor, publico el 19/8 un articulo refrendando totalmente los conceptos y los terminos usados por Milei, de los que se habia enterado por la cobertura del resultado de las PASO en un diario ingles. Obviamente no sostengo la tesis de infalibilidad mundaboriana sino que comento ese hecho para notar que la necesidad o incluso aplicabilidad de un desagravio por las expresiones en cuestion es materia opinable. Mi opinion personal es que no es necesario ni aplicable, porque Milei no insulto a Francisco por haber predicado aquello que debe predicar por razon de su ministerio.

      Eliminar
    6. Increíble que todavía exista gente que crea que el capitalismo trae progreso y desarrollo a los pobres.
      Nos merecemos que gane Milei, con gente así.
      Dios nos pille confesados.

      Eliminar
    7. La iglesia no esta en contra del capitalismo como sistema económico, esta en contra del mal uso de ese sistema
      Distinto es con el comunismo que es utópico y es de origen perverso de raíz
      El capitalismo es milenario

      Eliminar
    8. No diga tonterías, Anónimo.
      Importa un comino si el capitalismo es milenario o no (que no lo es, a menos que usted esté usando "capitalismo" en sentido ambiguo).
      El capitalismo es la expresión del liberalismo, y en esencia es el reino de la usura, y ES UN PECADO QUE CLAMA AL CIELO.

      Eliminar
    9. Anónimo 21.25 Primero distinga economía de capitalismo. Las fotocopias de los "Chicago boys" chilenos se multiplican entre los liberales "católicos"...

      Eliminar
  14. Fue algo parecido a la politizacion de la Procesión de Corpus, con radicales, socialistas, ateos y comunistas, de 1955. ¿ o esa estaba bien? ¿ o depende contra quien se haga? La Iglesia no tiene absolutamente ninguna influencia social . Finalmente, Durante Barba tenía razón...

    ResponderEliminar
  15. Muy cierto, una ong más al servicio político, el famoso camino ancho.

    ResponderEliminar
  16. Yo tengo 4 problemas con los curas villeros:
    El primero es la idea de pobre o pobreza que tienen. En los tiempos de los evangelios, los pobres eran los huérfanos, las viudas, y los discapacitados que se veían forzados a mendigar por ser incapaces de trabajar, tal vez ciegos, tal vez leprosos, o con alguna dolencia incapacitante. Recuerden que Lázaro, el de la parábola del rico, era un mendigo cubierto de llagas.
    Si trasladáramos ese concepto de pobreza hasta nuestra época, los pobres en el sentido del evangelio serían mucho menos de los que consideran pobres los curas villeros.
    Los curas villeros suelen considerar a Jesucristo como pobre, en mi opinión Jesucristo (carpintero), los apóstoles (pescadores y un cobrador de impuestos), y Pablo (fabricante de carpas, ciudadano romano) no eran pobres. El cristianismo fue una religión urbana de sectores medios que podían viajar por el imperio romano, que iban de Jerusalén a Antioquía, de Tarso a Atenas, de Roma a Alejandría, como si fuera algo ordinario. El cristianismo fue tan urbano que la etimología de "pagano" es "campesino, aldeano".

    El segundo es ver a la pobreza casi como algo que debe ser promovido. La villa 31 estuvo muy cercana de ser completamente erradicada de forma pacífica en la década del 90, vía darle 25 mil dólares a cada familia viviendo ahí para que se compren una casa, departamento o terreno en otro lado, algo que sus habitantes aceptaban felizmente, y el plan fue boicoteado y frenado por el accionar de los Curas Villeros, incluyendo huelga de hambre. O porque veían a la pobreza y al ambiente de las villas miserias-favelas como algo virtuoso o deseable según los lineamientos del evangelio, o porque temían que si desaparecía la villa desaparecería también su clientela y misión.
    Pueden leer y escuchar sobre esto aquí
    https://www.lanacion.com.ar/sociedad/el-dia-villa-31-estuvo-punto-desaparecer-nid2370577/

    El tercer problema es que la Iglesia no es infalible en cuestiones de economía y muchos curas tienen ideas del tipo que la economía es un juego de suma cero. Que la economía puede crecer y desarrollarse y la torta agrandarse no figura en su concepción. Tienen ideas parecidas, por ejemplo, a las de piqueteros como Pérsico que dicen cosas del estilo "Argentina no es un país pobre, Argentina es un país con riqueza mal distribuida". Cuando Argentina es un país del tercer mundo, con 46 millones de personas, que principalmente vende poroto de soja para alimentar porcinos en China.
    Tienen la idea de que la pobreza en Argentina es causada directamente por el egoísmo de los ricos. Y hasta en las parroquias de barrios se leen oraciones/plegarias con esa ideología (tal vez esto ustedes no lo sepan porque creo que la mayoría va a misa en latín pre-1962). Ideas como que la pobreza puede ser causada por la falta de inversión en la economía argentina por diversos factores como falta de previsibilidad, inexistencia de moneda, falta de seguridad jurídica son inexistentes en el ámbito de la Iglesia, y no me parece mal que así sea, rezar en misa por el déficit cero sería ridículo, pero deja a la Iglesia con ideas económicas bastante cercanas a la Izquierda. Los pobres existen por el egoísmo de los ricos, entonces todo lo que sea sacarle a los de arriba para darle a los de abajo está bien. No se detienen en observar que tras décadas de aplicar medidas de ese estilo, el 70% de los menores de edad son pobres, muchos ricos escaparon del país, y los padres profesionales cuando sus hijos se reciben en la universidad les dan el pasaporte europeo para que siendo jóvenes no cometan el mismo error que sus padres y tengan que experimentar eventos comparables al rodrigazo, la hiper de 1989-1991, el efecto tequila, el corralito etc etc etc

    El 4to problema es aún más simple. Como los montoneros, ellos creen que si las clases populares son peronistas, entonces ellos también deben ser peronistas e infiltrarse en el peronismo. Al actuar así terminamos con curas que son colaboracionistas del régimen político que legalizó el matrimonio de homosexuales y el aborto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿La pobreza en Argentina no es causada directamente por el egoísmo de los ricos? Para mi que si, pero no de los ricos que usted y yo puede conocer, que tiene su empresa, algunas propiedades y más de un auto.

      Eliminar
    2. La pobreza en Argentina no tiene nada que ver con el egoísmo de los ricos; a no ser que usted crea que es obligación de los ricos mantener a los pobres y mantenerlos a nivel de clase media por los siglos de los siglos.

      Recuerdo que las ayudas sociales oficiales salen de los impuestos; y los que más pagan son los ricos, no los pobres.

      La pobreza en Argentina viene de la inflación (darle a la máquina de imprimir pesos) mastodóntica que tiene; inflación que ningún gobierno quiere reducir. Y naturalmente a su deuda exterior impagable.

      Luego parece ser que Menem apostó por la ganadería y la agricultura y abandonó la industria como política nacional.

      Los paises ricos son los industriales y de servicios con alto valor añadido. Sin excepción. Son además los que, precisamente por su estructura económica, tienen clases medias. Y son también los que ofrecen oportunidades a los universitarios para vivir bien en trabajos cualificados. Por cierto que a este tipo de economías se llaman "capitalistas".

      Los paises tercermundistas son los de economía agraria fundamentalmente y no dan oportunidades a nadie. La economía de los paises socialistas se asemejan a estos.

      Todos obramos por interés; usted, los ricachones plutóctatas de sombrero de copa y alfiler de corbata con diamante-pedrusco, que visten de frac y que fuman puros habanos y un servidor.

      Por tanto lo que hay que hacer es que los ricos (que por cierto son a los que les sobra el dinero ) inviertan en Argentina.

      Son sus inversiones las que darán trabajo a los "pobres" y harán que vivan como Dios manda.

      Lo que la historia económica dice de Inglaterra, Estados Unidos, Alemania, Japón, Corea, China, Indonesia, España, Malasia, India etc es que la industrialización es una POLÍTICA DE ESTADO (proteger la industria nacional de la competencia extranjera ) y por tanto VOTABLE por los ciudadanos. FUNCIONA.

      Pero, claro ¿qué va a votar usted?
      Pues lo mismo que Bergoglio.

      ¿Es de extrañar la miseria que han creado?

      Le doy la razón con que los terratenientes y grandes ganaderos son enemigos de la industria (tienen intereses contrapuestos ) y Dios ha bendecido Argentina con abundante tierra y patricios.

      Es posible también que la relación con Inglaterra sea tóxica, porque desde la independencia ha convertido a la Argentina en su colonia informal.

      En cualquier caso la realidad dice que un pais democrático soberano debe tener una política económica propia que beneficie a sus ciudadanos, porque debe ser votada por ellos en su beneficio nacional.

      Consuélese que no está sólo:

      Los gobiernos de izquierdas -en todo el mundo- destruyen la economía con altos impuestos y alta inflación, porque si el obrero vive bien con su trabajo, no vota a estos perdedores. (ahora lo llaman de-crecimiento; normalmente con excusas ecológicas; no todas)

      Tenemos que pasar HAMBRE, nosotros y nuestras familias, para que nos puedan comprar el voto con la esperanza de ayudas sociales para poder SOBREVIVIR.

      Eso es lo que en el mundo llaman "argentinización de la economía".

      Pues, nada; gracias por su voto y que Dios se lo pague (no evidentemente los plutócratas, que no me han hecho nada malo)

      Eliminar
    3. Le agradezco por su extensa respuesta, no me quedan dudas pues acerca de su razonamiento y lo comparto, pero por favor revea también lo que escribí, porque los ricos que para mi si arruinan la Argentina, pero no me refería a los ricos que tan solo les sobra el dinero como usted mencionó, sinó los que tienen el dinero, no puedo decir mucho más, supongo que ya me entiende.

      Otro punto que me resulta interesante es que usted mencionó paises en donde funciona la economía, pero que son paises en los que el liberalismo ha causado heridas hasta de muerte, a tal punto que en Japón actualmente se habla de que la nación no va a sobrevivir a las próximas 5 décadas, lo mismo que Corea, mucha economía pero una vida miserable totalmente orientada a las exigencias del mercado, al igual que Alemania potenciado por sus problemas geopolíticos y demografía, Inglaterra ya comienza a dar sus alertas. España ya está irreconocible. Las naciones son destruidas, pero no sólo por la economía y Milei viene a traer cosas que nos resultan familiares relacionadas a este segundo párrafo que escribí y tambien al primero.

      Ya no sé que pensar estimado, hemos vivido en un mundo que ya no existe, no sé si es momento para hablar acerca de los billetitos con los que vamos a comprar la polenta cuando haga frio. Que el buen Dios nos anime a perseverar en sus caminos

      Eliminar
    4. Al final va a tener razón el diputado Collantes cuando exclamó su famosa frase en 1844: "La pobreza, señores, es signo de estupidez". Claro que la dijo tras el robo de los bienes de la Iglesia, del pueblo (bienes comunes y de propios) y de organizaciones benéficas y educativas con la que los vivos amasaron grandes fortunas...Ejemplar y justificadísimo por razones económicas, según muchos economistas que ponen el grito ante cualquier impuestito, aunque hundiera a la mayoría de la población en la miseria
      Señor: ¿Quiénes han gobernado Argentina desde la caída de Rosas?¿Quiénes se endeudaron hasta las cejas con los bancos británicos?¿Quiénes trazaron la política económica de país? ¿Los ricos o los pobres? Los ricos, que son los que tienen los resortes del Estado y lo gobiernan según sus intereses, laminando a quienes se le oponen ¿A quiénes beneficia la inflación? A los ricos pues es un impuesto empobrecedor sobre las clases medias y obreras aunque se les tranquilice con algunas paguitas, migajas.
      Y cuando me refiero a los ricos no me refiero a los que tienen una empresa mediana o cuatro finquitas sino a los plutócratas, que, por cierto, no son tan capitalistas como se creen muchos: A Marx le financiaron las grandes bancas y Sutton documentó que los grandes financiadores de la Revolución Rusa fue la gran banca neoyorquina (a la cual Trostky llamó el mayor centro revolucionario mundial, más que Moscú), lo que le costó su carrera de historiador. Hoy los vemos en Davos, Bildeberg y otros mundialistas que dejan a Stalin como un anarcoliberal respecto al control social, cultural y económico. Mire a ver quien esta detrás de esos gobiernos de izquierda y quizás se lleve una buena sorpresa...de quienes ganan buenos dividendos.
      Respecto a los impuestos, en España durante décadas quiénes decidían cómo se pagaban los impuestos era una junta formada por los mayores propietarios de cada lugar y como es obvio, no iban a perjudicarse a sí mismos. Tuvimos a un ministro de hacienda que quiso acabar con este estado de cosas. Le llegaron a llamar "el ministro bolchevique". Era Calvo-Sotelo, asesinado por la izquierda en 1936. La dictadura de Primo de Rivera fue un gran progreso económico y social torpedeado por los ricos cuando domaron al PSOE y acabaron con los anarquistas. Sólo hay que ver las campañas difamatorias de las 7 hermanas (el Trust de la prensa) de la época. Hoy las multinacionales y las grandes fortunas apenas pagan en España mientras que las clases obreras y medias soportan toda la estructura como te confiesan los hacendistas con la voz baja.
      Y sí, le hacen mal pues lo que roban a los demás aprovechando su situación para ganar mas de lo debido sin pagar por ello, lo tiene que sufrir y aportar, usted pues no es lo mismo alcanzar los intereses propios ordenados que desordenados, injustos y en contra del bien común. Y este es el problema de Argentina, que sus clases dirigentes no deciden según el bien común de la nación sino que desprecian la raiz del país (solo hay que leer a Sarmiento y sus compañeros los que pensaban de la historia y cultura argentina, preferían ser otros) y con la tendencia de los ricos a ser apátridas, el desastre está asegurado: solo miran por su interés.
      El problema es que enseguida nos atamos a categorías y conceptos muy toscos y, sobre todo, muy interesados. Le pondré un problema, la economia medieval ¿era liberal, socialista, comunista, anarquista, capitalista, etc.? Y bien ataditos con las ideas del progreso (sociedades "avanzadas", etc.) y la ideita calvinista que subyace tras el darwinismo (social o biológico). Por cierto, bien contrapuestas a las del mismo Jesucristo...


      Eliminar
    5. Anónimo, el período que usted llama "después de la caída de Rosas" es larguísimo, y hemos tenido distintos tipos de gobernantes después de él.
      Los "ricos" (ni Sarmiento ni Mitre eran ricos, Rosas sí era rico) que gobernaron después de Rosas, hicieron que la Pampa Húmeda, donde vivía el 70% de los argentinos, llegue a tener mejores salarios que Europa occidental por medio siglo, y por eso vinieron 5 millones de Europeos a poblar nuestra tierra.
      Esa clase social perdió el poder con la ley Sáenz Peña, y desde entonces sólo gobernó por cortos períodos de años como consecuencia de golpes de Estado.

      En el último medio siglo hemos sido gobernados principalmente por aquellos a quienes votan los pobres. Los electores de La Matanza, o Formosa o Añatuya han tenido mucho más éxito en decidir quién va a ser el gobernante de Argentina que cualquier otro sector social. Y los gobernantes son abogados monolingües como Cristina o Alberto, no particularmente brillantes.

      Eliminar
    6. El Anónimo dice "La pobreza no tiene nada que ver con el egoísmo de los ricos".
      Pues resulta que Jesucristo dijo otra cosa.
      A ver si terminamos como Sarmiento diciendo que Nuestro Señor no sabía nada de economía y nos unimos a Renán para decir que era un poeta y un iluso que no sabía nada de la vida.
      Así estamos.

      Eliminar
    7. Andreas:

      En los paises occidentales, por su particular estructura económica, la pobreza en general tiene que ver con políticas económicas (interesadamente) equivocadas, como la inflación, la inseguridad jurídica...y que la persona no ha aprendido un oficio o profesión para ganarse la vida.

      Si no aporta valor con su trabajo, no puede exigir un precio por él; y encima tiene que competir con mucha más gente como esa persona, lo cual por la Ley de la Oferta y la Demanda, baja el precio de lo que pueda recibir.

      Por tanto esto no tiene nada que ver con los "ricos" y sí y mucho con a quién se vota (políticas económicas) y la responsabilidad propia de aprender a ganarse la vida para poder mantenerse con honradez a él y a su familia sin ser una carga para nadie.

      Esto era la creencia general no soló en occidente, sino en todo el mundo (porque es lo que la experiencia personal dice que es verdad) hasta que se generalizó la "praxis revolucionaria"; método sacado de la experiencia de la revolución francesa y la comuna de París, para hacer creer al obrero que es "explotado" por el "burgués; de modo que, lleno de odio y resentimiento, esté dispuesto a matar y morir en la revolución a la orden del político del partido.

      No entro ni salgo en que esa manipulación esté bien o mal; pero si no se va a hacer ninguna revolución, no es sano (mal)vivir con ese odio gratuito. Y encima si hay que votar, se vota al partido equivocado con políticas equivocadas.
      Naturalmente ese partido intentará eternizarse en la poltrona destruyendo la economía con, por ejemplo la inflación mastodóntica.

      Lo siento, pero Cristo no dijo nada de "argentinizar" la economía. Ni tampoco debe ser una justificación para ello.

      Eliminar
    8. "políticas económicas (interesadamente) equivocadas, como la inflación, la inseguridad jurídica..."
      ¿Y todo eso no es exactamente "el egoísmo de los ricos"?
      "que la persona no ha aprendido un oficio o profesión para ganarse la vida." También hay muchos que saben un oficio y lo saben bien, y no obstante no "se ganan la vida" porque no les pagan conforme a justicia. Y eso también es egoísmo de los ricos, o sea usura.
      Usted no sabe lo que defiende, cuando defiende el capitalismo.
      O lo sabe y es un perverso.
      Prefiero pensar lo primero.

      Eliminar
    9. Cuando usted llega al apartado de las fábricas no olvide de quienes ,con 11 años,eran explotados en fábricas inglesas por gentes que no ofrecían el valor de su trabajo sino que estrangulaban a las gentes con su posibilidad de hacer leyes y horarios infrahumanos. Eso también es economía y se llama capitalismo liberal aprátida y nada católico, por cierto

      Eliminar
    10. "(...) Y eso también es egoísmo de los ricos, o sea usura. (...)". Qué manera de escribir pavadas...

      Eliminar
    11. "Egoísmo de los ricos, o sea usura" ,no son pavadas. Mejor piense antes de escribir para no delatarse y proyectarse. Esto es un blog católico.

      Eliminar
    12. Señora o señorita "Zuma": la que no piensa es Ud., evidentemente. ¿Qué diantres tiene que ver el no pagar lo suficiente a un empleado con la usura? Vuelva a la escuela.

      Eliminar
  17. ”El tercer problema es que la Iglesia no es infalible en cuestiones de economía". Bueno , sí , está bien, pero la Iglesia tiene principios rectores. Luego hay gobernantes católicos que los siguen y otros que no. Hay curas que no conocen esos principios rectores y no los enseñan y curas que directamente los rechazan y enseñan otra cosa , ej. principios liberales o marxistas. La teología moral incluye eso.

    ResponderEliminar
  18. hoy salió la conferencia villera episcopal a hacer los coros

    ResponderEliminar
  19. Continuando con la campaña política que la Iglesia puso en marcha contra Milei según precisas instrucciones que el cartero trajo de Roma, después de la misa de los curas villeros hoy fue el turno de Monseñor Ojea -presidente de la CEA- quien se prestó a un reportaje armado por AICA para la ocasión.
    Ante la pregunta obligada del periodista, "Qué piensa usted de las expresiones vertidas contra el Santo Padre?, respondió lo siguiente:
    "...uno de los candidatos se ha expresado con insultos irreproducibles y falsedades. Como expresó Monseñor Carrara (obispo villero debió agregar), el Papa es para nosotros un profeta de la dignidad humana en un tiempo de violencia y exclusión. Pero, por otra parte, también es un Jefe de Estado al que se le debe un respeto particular".
    Sin dejar de reconocer que Milei estuvo muy mal al expresarse de la manera que lo hizo, ¡menos mal que Ojea también dijo "no avalamos a ningún candidato, no es nuestra misión", porque a Milei le dio duro con un palo para que tenga y guarde para el invierno!
    En cuanto a los principios que según Ojea deberían primar en esta campaña, mencionó los siguientes:
    1) Respetar la vida desde la concepción hasta su muerte natural. Es una pena, de haber ido un poquito más lejos pudo agregar -por ejemplo- que la Iglesia también pide a los católicos que no voten a ningún candidato que apoye el aborto. Pero es obvio que si no lo hizo fue porque sabe que el único candidato que está contra el aborto es Milei. Y no ese es el plan, claro...
    2) La Iglesia hace una opción preferencial por los pobres y espera que los candidatos hagan lo mismo.
    3) Es fundamental el "cuidado de la casa común y el cambio climático".
    4) En estas elecciones "es imprescindible que la libertad y nuestros vínculos sean vividos conforme al espíritu y la letra de la Constitución Nacional".
    En todo el reportaje, Ojea no mencionó ni una sola vez a Dios, Nuestro Señor Jesucristo, la Ssma. Virgen, la vida eterna, la práctica de los sacramentos, el pecado o el infierno, por decir algo que tenga que ver con el depósito de la Fe. Lo de Ojea es humanismo puro, pura praxis materialista.
    Esto recién empieza, hay que esperar el próximo capítulo y el que viene atrás del próximo. Todo sea por Massa presidente. ¡Perón cumple y Evita dignifica!

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
  20. Los curas, en general, no tienen mayores conocimientos de economía y finanzas, un poco como el hombre común. Entonces intentan suplir esa deficiencia con moralismo y demagogia, ignorando que la economía tiene como toda ciencia principios que no se derivan de la ley moral sino de la psicología de la acción humana. Esto es apenas menos ridículo que derivar el derecho civil o penal de los principios morales cuando los objetos formales de estas disciplinas son distintos, una cosa es la moral, otra el derecho (si bien aquí hay mayores intersecciones porque en la base del derecho está la ley natural).
    Este hipermoralismo o moralismo metiche lleva, por ejemplo, a sustentar que cuando alguien se enriquece es porque roba a otros; o que la pobreza es siempre consecuencia de la codicia de otros; o que un país entre en recesión, deflación o inflación por la maldad de los que gobiernan.O que el derrame ( algo evidente) no existe. No negamos la incidencia de los actos malos en la acción económica humana, pero esta incidencia no siempre se relaciona intrínsecamente con las normas de la economía y sus consecuencias. Un economista equivocado u obstinado puede ser tan dañino como un corrupto. Lo mismo que un ingeniero.
    Hay que distinguir los objetos materiales de los formales, la recta ratio agibilium de la recta ratio factibilium, pero estos curas no han sido formados en la Escuela. Y la idea de Bien Común, que sería la causa final de todas estas ciencias humanas subordinadas a lo político, ya se ha perdido en alguna curva del camino

    Gabriel Zanotti ha escrito un libro(desde su posición liberal moderada pero muy preciso e instructivo)sobre la materia dedicado para los curas, ignoro si con éxito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ". Entonces intentan suplir esa deficiencia con moralismo y demagogia, ignorando que la economía tiene como toda ciencia principios que no se derivan de la ley moral sino de la psicología de la acción humana. " a eso le llamo yo sanata en do mayor. Le guste a UD o no le guste la economía debe estar dentro de los principios Morales porque son actos humanos justamente. Si no convertimos la economía en crematística.

      Eliminar
    2. Querida Anastasia, hay que distinguir. Pero no tengo ganas. Vuelva a leer mi comentario. Estudie y vuelva dentro de un par de años. Atentamente.

      Eliminar
    3. Releí su comentario. ¿Por qué si me opongo a su comentario es por ignorancia? Qué soberbia.

      Eliminar
    4. Anastasia, el ejercicio de la ingenieria tambien debe estar dentro de los principios morales porque son actos humanos, pero los principios de la ingenieria no se derivan de la ley moral. Y lo mismo con otras disciplinas.

      Eliminar
    5. Si le gusta estudiar tanto los objetos formales en la moral estudie Patrología: San Juan Crisóstomo, San Jerónimo,etc ..y no desligue lo que le interesa para su liberalismo no católico. Vuelva en dos años...

      Eliminar
    6. Querido anónimo de las 0.59:
      ¿Zanotti? Me quedo con Meinvielle, Le Play, Antonio Peinador Navarro (OFM), Marcel de Corte, Carmelo Palumbo, Goux, Mercier, Sacheri y un largo etc. - podríamos hablar de Sombart e incluso de Galbraith, que llegan a conclusiones similares por otros caminos -. La sola mención del primer autor, tomista a machamartillo, debiera bastar para callar la boca a más de un atrevido que salió a blandir espadas con teorías nuevas, críticas de la D. S. I. Le digo más, si sus tiempos de lectura están muy justos, puede escuchar al Dr. Urbina en debate con Zanotti sobre este preciso punto: https://www.youtube.com/watch?v=HLpwyZx2rKY

      Cordialmente.
      El rosarino.

      Eliminar
    7. Anónimo liberal de las 16.00... la ingeniería no es economía, no sirve ese ejemplo. Lo reto a que me diga qué aspecto de la economía no tiene que ver con la moral.

      Eliminar
    8. Anónimo de las 16h usted no tiene claro que la aplicación de cualquier disciplina no está por encima de la la Ley Natural derivada de la Divina. Ya ha aprendido algo más.

      Eliminar
    9. Zuma le comento que el que si cree estar por encima de la ley natural es el usurpador del trono de Pedro y otros cuantos mas que se dicen catolicos, pero apoyan el marxismo, la sodomia y el aborto, asi como justifican la manipulacion a traves de la educacion y los medios, que los poderosos hacen de las conciencias de las masas ignorantes y ateas.

      Eliminar
    10. ¿Que tendría que ver con el comentario anterior? La economía si bien tiene su autonomía, está íntimamente ligada con la moral pública y privada, mucho más que otras ciencias autonomia; igual caso que la política.

      Eliminar
  21. "Rajen que esto se acabó!" (sic!) Esas fueron las palabras de Mons. Radrizzzzzani para despedir a sindicalístas en la misa celebrada en la Basílica de Luján.
    Qué otra cosa se puede esperar?
    "Rajen que esto se acabó...."

    ResponderEliminar
  22. Excelente articulo. Gracias!

    ResponderEliminar
  23. Para tranquilidad de muchos lectores. Su candidata Patricia Bullrich también será recibida por los curas villeros, para pescar algo de aval. Dicen que va a conocer la realidad que viven muchos argentinos. Dios le valga y enhorabuena

    ResponderEliminar
  24. "En ese contexto también uno de los candidatos [Milei hace 2 años] se ha expresado con insultos irreproducibles y con falsedades. Como expresó monseñor Gustavo Carrara el Papa es para nosotros un profeta de la dignidad humana en un tiempo de violencia y exclusión. Pero, por otra parte, también es un Jefe de Estado al que se le debe un respeto particular." [https://aica.org/noticia-mons-ojea-no-avalamos-a-ningun-candidato-no-es-nuestra-mision]

    Ah, para Mons. Ojea Quintana, el Papa "es un jefe de Estado".
    Eso son. Funcionarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bergoglio es profeta del peronismo. No lo es de Cristo, en el que parece que no cree, ni de la dignidad humana, que tampoco.

      Respecto a un tiempo de "violencia" y "exclusión", parece que se está refiriendo a la guerra de Ucrania (¿o será a la de Vietnam?)

      Lo de "exclusión" será porque no nos han llevado al paraíso peronista -todavía, que todo se andará-. Parece que, como los comunistas para hacer su revolución, este representante de Bergoglio quiere hacernos creer que hubo un tiempo de felicidad material hasta que vinieron los ricos a robarnos y "excluirnos".

      Respecto a a eso de que estamos obligados a respetar a alguien por ser "Jefe de Estado" (como Biden, Putin, Idi Amin Dadá o Pinochet) pues seguramente tendrá razón; seguro que cae dentro de la obligación general de respetar al prójimo como a Cristo y no de la obligación general de obedecer, respetar y alabar al político.

      Pero ¿qué hay de malo respetar y honorar el Vicario de Cristo en la tierra, sucesor del Principe de los Apóstoles y Mandamás de la ex-Iglesia Universal?

      (una pista: Bergoglio sj; el mismo que viste y calza)

      Parece que este monseñor huele a la CAMPORA vatikana.

      Pues que con su pan se lo coma el monsignore de marras.

      Eliminar
    2. Y profeta de la dignidad humana. Como ya uno está viejo, esas tres palabras juntas significan socialismo.

      Eliminar
    3. Bergoglio no es profeta de nada. No puede dirigir ni una comparsa.

      Eliminar
  25. Ojo que en las ultimas décadas además de los curas villeros en las villas también están metidos pastores evangélicos que tambien adhieren a la teología de la liberación y demas yerbas socialistas sobre revolución, y también están los otros pastores que adhieren a la teología de la prosperidad estos últimos dicen que quieren "volver a los pobres millonarios" con su teología.. según ellos claro

    ResponderEliminar
  26. Cuando esta Todo Mal, podría llamarse la película...un papa impostor, un desquiciado que lo critica por las malas razones y un grupo de guerrilleros con sotana que critica al desquiciado...y unos imbéciles a los que le gusta mirar películas bizarras.

    ResponderEliminar
  27. Con la venia de Don Wander y apartándome por un momento del tema que nos ocupa, creo que sería importante atender las declaraciones de Tucho Fernández como nuevo Prefecto de Doctrina de la Fe que hoy publica Infocatólica porque seguramente causarán un gran revuelo en la Iglesia.
    En efecto, accediendo a un reportaje que le pidió el corresponsal del Register, Edward Pentin, dijo entre otras cosas que el Papa no sólo tiene el deber de custodiar y preservar el depósito "estático" de la Fe, sino también un segundo carisma y único que Dios sólo le dio a Pedro y a sus sucesores, pues se trata nada menos que de "un don vivo y activo".
    "Yo no tengo ese carisma, ni usted, ni el Cardenal Burke, hoy sólo lo tiene el Papa Francisco".
    El Cardenal Burke escribió recientemente el prefacio de un libro que cuestiona duramente al próximo Sínodo de la Sinodalidad expresando su preocupación por algunas enseñanzas de este pontificado.
    Sin duda, con eso de que Francisco tiene un don único de interpretar el Depósito de la Fe, parece que ya no sería tan "estático" porque entonces Bergoglio tendría luz verde para retocarlo adaptándolo a los tiempos que corren para que los católicos nos podamos enterar diciendo amén de rodillas.
    Como viene la mano, todo indica que no podemos esperar nada bueno del Sínodo que se avecina. Es más, sospecho que si culpa de los achaques de la vejez Francisco tuviera alguna dificultad en interpretar ese "don único" que no conocíamos, enseguida Tucho le dará una mano soplándole al oído lo que el Espíritu le manda que tiene que hacer.
    Prueba de lo dicho, no sé si inspirado por el espíritu de la pachamama o vaya uno a saber de quién, Tucho se despachó asegurando... "si me dicen que algunos obispos tienen un don especial del Espíritu Santo para juzgar la doctrina del Santo Padre, entraremos en un círculo vicioso porque eso sería herejía y cisma".
    No cabe duda que se avecinan tiempos tormentosos, hace rato llegué a la conclusión de que este Sínodo no será un sínodo más, sino el puntapié inicial del descomunal cisma tan temido.
    Y parece que no soy el único convencido de eso, porque en su papel de gurú N°1 del patrón del circo Tucho jura que los obispos que se animen a contradecir la doctrina infalible del Papa son herejes y cismáticos. ¡Chupate esa!

    Fuenteovejuna

    ResponderEliminar
  28. «El Papa Francisco es para nosotros y para toda la grey católica aquél que guía, aquél que ilumina, aquél que inclusive con su palabra llega al corazón de personas que no son de nuestra religión» (Pepe Di Paola, Misa en desagravio al papa francisco, 5.9.23). En breves palabras el padre Di Paola sintetizó el problema del desenfoque teológico y pastoral del papado y el Ministerio Petrino. Esa definición o esa especie de culto a la persona, totalmente ajenos a la Tradición y praxis católica, es más propio o acorde para un gurú o algo así que para el Vicario de Cristo.
    Tranquilamente puede ser una apostilla a una publicación del blog sobre los Papas, semanas atrás

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, padre Pepe, Francisco es el que guía... al precipicio.

      Eliminar
    2. Al precipicio no seria tan grave, ya que de algo hay que morir. Lo grave es que guia a muchos directamente al infierno.

      Eliminar
  29. Merece ser comentada la foto que ilustra el artículo. Es un espanto. Horrorosa. No puedo creer que esos impresentables sean sacerdotes de Cristo. Y uno es Obispo! Que se vistan con la dignidad de su Oficio! No se visten como pobres. Se visten impropiamente, inadecuadamente. Su sola presencia tiene que decir al mundo que son sacerdotes del Señor. Lo dicen? No. No lo dicen. Creen que hay que presentarse así para "identificarse" con los pobres. De dónde pueden sacar semejante estupidez? Cuento una anécdota ocurrida en la ciudad de Quilmes hace aproximadamente 3-4 años. Conversando en la calle con un amigo que vivía en una villa de emergencia, excelente persona de mi absoluta confianza, me dice: "Mirá, mirá al que viene ahí". Giro la cabeza y era un sujeto vestido como pordiosero, con una carretilla cargando cachivaches, con una mujer al lado y una niña. Le digo a mi amigo: "Sí, es un cartonero". Me responde: "No, es el cura de la Parroquia". "Qué? No lo reconocí!!!” Me di vuelta y saludé. No pude menos que apenarme. Lo inimaginable para estos curas es lo que me dijo este amigo villero, no asistente a Misa ni tradicionalista ni nada de nada y que, lamentablemente, falleció este año: “Cómo puede un cura andar así por la calle, vestido de esa manera, haciendo estas cosas? Por qué no está en la Iglesia”. El sentido común de mi amigo frente a la estupidez clerical. Bendito Dios que revela estas cosas a los pequeños y se las esconde a los sabios!!! Finalmente. Es cierto que el Papa, sea quien fuere, merece ser respetado y tratado con decoro. Pero un Papa que se inmiscuye en política de partido y habla como político, no puede pretender que le respondan como Papa: le van a responder como a un político más. Eso pasa con Francisco. Lo mismo vale para los Obispos y los curas en general. No pidan respeto si Ustedes no se respetan ni respetan la dignidad de su Oficio. No pidan que se les conteste como Obispos o curas si hacen política partidaria. Ahí solitos se me metieron en el barro. Los van a tratar como a pares.

    ResponderEliminar
  30. Estimado Wanderer estoy segura que Ud.es sacerdote
    Pero no quiere decirnoslo, entonces no publica mi comentario.Gracias por ayudarnos a pensar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El sacerdocio real, seguro. El otro no. Y por eso es libre.

      Eliminar
  31. Muchos de esos curas villeros no solo son militantes, tambien son dirigentes sociales que hacen política utilizando a las clases bajas (como lo son pérsico o belliboni) pero vestidos con clériman en el cuello

    ResponderEliminar
  32. Cuando Bonafini llamo cerdo Hijo de P... y dijo que Juan Pablo II debia estar en el infierno y a su vez defeco en la Catedral, no recuerdo que los curas hayan hecho una misa de desagravio.

    ResponderEliminar
  33. Es el lamentable resultado de los Seminarios progres de donde solo salen pastores sociales, pero ni un tomista.

    ResponderEliminar
  34. "El movimiento nació en la KGB y tuvo un nombre inventado por la KGB: Teología de la Liberación." Pacepa, Ion Milhai. Pacepa "fue un general de la policía secreta de la Rumanía comunista antes de dimitir de su cargo y huir a Estados Unidos a finales de los años."70. ACI Digital, 11 -5-2015

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creia que la Teologia de la Liberacion era un delirio de Leonardo Boff

      Eliminar
  35. Acaso a Perón, los curas y obispos no-villeros no le hicieron lo mismo que a Milei en la celebración del Corpus Christi del año 55? Nada nuevo bajo el sol.

    ResponderEliminar