Modernistas del siglo XVI

Muy acertada ha sido la expresión vertida por algunos lectores del blog en los comentarios al sindicar a muchos grupos pretendidamente conservadores o tradicionalistas como “modernistas del siglo XVI”. Y, si lo consideramos seriamente, veremos que es atinada en la mayoría de los casos.

Veamos a la FSSPX, que pasa por ser el grupo más tradicionalista y recalcitrante del espectro católico. Más allá de que, para muchos, sus pretensiones son sólo de volver a los ´50 (back to the fifthies), con lo cual serían modernistas de siglos posteriores, la elección misma de su patrono y protector, San Pío X, indica claramente que no son, propiamente, tradicionalistas.

No tengo nada contra San Pío X. Es un santo, y de los genuinos, elevado a los altares antes de la inflación canonizante del cuarto de siglo pasado. Un amigo mío dice que el papa Sarto fue un papa mersa; puede tener razón, pero después de la “mersandad” de los veinticinco años eslavos, puede ser considerado un príncipe bizantino. Sin embargo, Pío X no fue un papa tradicionalista, más bien lo contrario, y a pesar de la Pascendi. Veamos.

Hay un hecho importante y claramente modernista impulsado por este pontífice: la reforma del breviario. No soy especialista en el tema del breviario romano (creo que el Amigo Invisible sí lo es) pero Pío X, a través de su bula Divino afflatu en 1911, reformó el breviario romano alterando el orden de los salmos que se rezaban de un modo determinado desde los primeros siglos del cristianismo, concretamente, desde San Benito. El motivo fue que muchos de esos salmos se rezaban pocas veces o que estaban mal distribuidos. A mí me parece que, en realidad, se quiso agilizar y acortar el rezo del breviario para que el cura pudiera dedicar más tiempo a organizar rifas, ir de campamento con los chicos de la parroquia, repartir volantes contra el aborto y organizar ruidosas procesiones. Un motivo simplemente pastoralista y voluntarista.

Alguno dirá que el breviario no tiene tanta importancia puesto que no es más que algunas oraciones piadosas que rezan los religiosos. Y sin embargo, no es así, aunque la mayoría de los curas lo considere de ese modo. El rezo del breviario es el Oficio Divino u Opus Dei (no confundir con el invento de Escrivá) y es, por tanto, un acto cultual, como es cultual la celebración de la misa. Es fácil darse cuenta de la enorme importancia que, a lo largo de los siglos, la Iglesia le otorgó al rezo de las horas, que consumía mucho más tiempo que los actos propiamente sacramentales, como la celebración eucarística.

Con el paso del tiempo, este acto eminentemente cultual que debía ser celebrado, comenzó a convertirse, en el mejor de los casos, en una devoción privada del cura cuando no un peso insoportable: había que rezar rápido el breviario para poder estar luego tranquilos y concentrados para hacer la meditación, rezar el rosario y la novena de Santa Rita. Es más, había que aprovechar cada minuto disponible para su “recitación”, no importa dónde el cura estuviera: el micro o en el tren, en la vereda o en la sala de espera del médico, en la cancha de básquet de la parroquia o en los pasillos del colegio. Incluso estaba bien visto hacer tal cosa porque era un modo extra de hacer apostolado: los fieles viendo al curita de sotana rezar su breviario. ¡Se puede ser tan…! En definitiva, se posponía la vida de oración y de contemplación por la acción pastoral.

El rezo del breviario es un acto cultual, aunque se haga en solitario y, como tal, se celebra, y la celebración implica movimientos, silencios, pausas, gestos, e incluso cantos. No significa esto que deba hacerse en el templo, con ornamentos, turíbulo y ciriales. Bien puede hacerse en la celda o cuarto del religioso, o del seglar, pero de un modo litúrgico porque, en definitiva, se trata de un acto propio del culto, es decir, de la liturgia.

El acto del papa Pío X, al meter mano en una estructura litúrgica tan enraizada en la tradición de la Iglesia, fue visto por mucho como la puerta abierta para que, cincuenta años más tarde se reformara el ordo de la Misa. Y, aún hoy, es un fuerte argumento que se utiliza para justificar la reforma de Pablo VI, tal como se dice en esta página web.

Pío X también impulsó otro hecho que podría ser considerado bastante modernista, como fue la comunión frecuente, pero es un tema medio complicado con el que no me animo a meterme, por ahora.

Así las cosas, los amigos de la FSSPX son más, mucho más, modernistas de lo que ellos creen, aunque usen sotana y faja.