Los padres de la patria

Como bien lo han expresado varios de los lectores del blog, la ceremonia laica que protagonizó la cúpula de la Iglesia, secundados por los representantes del laicado, el sábado pasado en el santuario nacional de Luján, no sólo es vergonzosa, sino que es escalofriante. Parece que estamos, como bien acotaban, presenciando las profecías literarias, o no tanto, que leímos muchas veces en Castellani o en Benson.

Como un remedo de consuelo, espero que alguien en la Congregación de Obispos de Roma, guarde en las carpetas correspondientes las actuaciones de nuestros prelados y sirva, si siguen los aires benedictinos, para frenar cualquier intento de ascenso en la carrera episcopal.

Pero, si bien los hechos causan vergüenza e, incluso, asco, no sorprenden. Nuestros obispos no son más que los dignos hijos de los “padres de la patria”. Hace algunos años tuvimos una discusión acerca de los protagonistas de la Revolución de Mayo, que no es necesario repetir aquí. Baste decir que los padres civiles que engendraron nuestro país fueron un grupo de contrabandistas y jacobinos sediciosos, que aprovecharon que su legítimo rey estaba encarcelado, para levantarse contra él a fin de imponer los ideales revolucionarios y mejorar sus negocios. Pero, ¿qué decir de nuestro padres religiosos? Lamentablemente, fueron peores.

En el año 2002, Emecé publicó un escalofriante libro titulado Los curas de la Revolución, en el que varios investigadores estudian las figuras de aquellos, nuestros padres. Veamos algunos ejemplos:

- Juan Ignacio de Gorriti. Diputado por Salta y Jujuy, defensor acérrimos de la revolución y enemigo de Güemes y lo que él denominaba la “Patria Vieja”, frente a la cual constituirá el grupo de próceres norteños denominados la “Patria Nueva”, es decir, revolucionaria. Escribe en su diario hablando de Rivadavia: “Soy uno de sus mayores apasionados y consideraría como una bendición del cielo que la República fuera presidida por sujetos tan dignos de gobernar, como el señor Rivadavia”.

- Diego Zavaleta, deán de la catedral de Buenos Aires. Líder del sector reformista del clero que aspiraba a acotar las prerrogativas papales. Tuvo oportunidad de ponerlo en práctica cuando, al fallecer el obispo Lué que se oponía a la utilización del púlpito para defender las ideas revolucionarias, es nombrado vicario capitular. Desde ese puesto, interpreta que, del mismo modo que la prisión del rey Fernando VII había devuelto el poder a las colonias, lo mismo había ocurrido con el poder del Romano Pontífice que, de hecho, desparecía, y toda la autoridad era asumida por los obispos locales. Sus ideas, acorde a un jansenismo tardío, se orientan a lograr una iglesia autónoma del poder de Roma y que colabora estrechamente con las nuevas autoridades políticas. Los obispos, en efecto, han delegado su poder en el Papa, pero pueden reasumirlo cuando quieran.

El 25 de mayo de 1819, celebra la misa protocolar y, junto con el cabildo eclesiástico de Buenos Aires, jura la Constitución. Será Zavaleta, además, el “embajador” del gobierno de Rivadavia en la aplicación de la inicua ley de Reforma General del Clero de 1822.

- Julián Agüero, cura de Buenos Aires, aquel que, luego de la revolución, se dirigía a sus feligreses en las homilías, ya no como hijos o hermanos, sino como “ciudadanos”. Perteneciente al círculo íntimo de Rivadavia y participante en numerosas ocasiones de su gobierno en altos puesto ministeriales, se preocupó en fundamentar la sedición de mayo, afirmando que España jamás tuvo derecho de conquista y gobierno en América en razón de las monarquías precolombinas que allí estaban establecidas.

José María Paz escribía lo siguiente sobre el padre Agüero: “… es sacerdote pero ni su traje ni sus modales lo indican, pues afecta los del gran mundo o, por lo menos, los de un secular tono; jamás lo vi tomar el breviario, ni ocuparse de lectura alguna durante la navegación; o conversaba con los oficiales sobre asuntos juveniles, … hablándoles frivolidades, sin excluir asuntos de amoríos o libertinaje…”.

Y así, podríamos seguir con el relato de la santidad de doctrina y costumbres de otros de nuestros padres de la patria.

No es necesario; es suficiente con ver a sus hijos.