Quiero proponer a los amigos del blog una cuestión que no tengo aún resuelta. Me ocurre algo que seguramente le ocurrirá muchos de Uds.: tengo un ahijado que está entrando en su adolescencia, y soy consciente del deber que poseo en cuanto a su formación cristiana, particularmente en esa edad tan sensible que marcará, probablemente, el resto de su vida. Sus padres son católicos, más o menos nominales, pero totalmente incorporados al mundo. Concurre a un colegio religioso, hizo su primera comunión y dentro de algunos meses recibirá la confirmación pero no va a misa los domingos, no creo que rece y, mucho menos, que conozca los principios básico del catecismo.
¿Qué hacer?, es la pregunta que me hago. Mi duda surge cuando considero la posibilidad de insistirle, por ejemplo, que vaya a misa los domingos o que se integre a algún grupo de jóvenes religiosos.
Pero -me digo-, ¿hasta qué punto es conveniente que se introduzca en la religión falsa que presentan las parroquias y los colegios religiosos de la actualidad? Él no está condiciones, por varios motivos, de discernir a qué misa ir y que es lo erróneo que le enseñan. Entonces, empujarlo hacia las instituciones que nos provee la iglesia de Bergoglio, o de Ñañez o de Arancibia, me produce un problema de conciencia. Es casi como empujarlo al error y más vale, entonces, que permanezca en una religiosidad natural.
La situación es análoga a la que se produciría si, por ejemplo, asumiera un gobierno clerical y se le ocurriera implantar la enseñanza religiosa en los colegios del Estado. Ciertamente, yo me opondría. Es mejor que los niños conserven, hasta donde puedan, los restos de religiosidad genuina que le transmite su madre y su abuela, a que lo destrocen los catecismos y la doctrina católica bergogliana. Dense una vueltita nomás por este sitio, y acordarán con lo que digo: http://www.pastoralfamiliar.org.ar/
A veces, pienso, entonces, que más conviene incentivar en mi ahijado en las buenas lecturas naturales, como Lewis, Tolkien y otros por el estilo; que mantenga durante su adolescencia ese estrato de religiosidad y buen sentido natural, y cuando sea más grande, se verá.
En definitiva, más conviene que sea un pequeño pagano que un postcristiano.
(En El Arcón, nuevos archivos con obras de Bouyer -gracias Theseus!- y otros textos interesantes)
Wanderer,
ResponderEliminarNo tengo hijos ni ahijados. Muchos menos en las postrimerías de la adolescencia. Es un tema complicado, si tengo "parientes" en el baile y no me agrada lo que veo.
Creo que las lecturas que Ud. propone pueden ser un excelente camino. (hay otro, mucho mejor, cristianísimo, que es la praxis pública de la Fe, en la liturgia, como Dios manda).
De cualquier manera la cosa viene mal, no quiero rápidamente tomar una postura que se centre en lo esjatológico (que explicaría sin dudas la cuestión) por lo que vuelvo a lo de las lecturas.
C.S Lewis en su "Abolición del Hombre" tira algunas puntas al respecto aunque hable de otra cosas.
"So he sent the word to slay / And slew the little childer".
(C.S Lewis. The Abolition of Man. Capítulo I).
El Séptimo Rey Mago
Nada. Rece. Déjelo hacer a Él como le venga en gana y en el tiempo que Él quiera. Su "plenitud de los tiempos" llegará... no lo dude, y él deberá decidir.
ResponderEliminarPor mi parte ya no acepto salir de padrino de nadie más y se los digo de frente a los padres que me lo piden, aunque sean mis hermanos.
ResponderEliminarSi el padrinazgo viene de combo, esto es: mi Sra. la madrina y yo el padrino, aunque sea más enquilombado, tampoco acepto.
Lo que hago por los ahijados que ya tengo es rezar por ellos todos los días. Nada más se puede hacer para ayudarlos, al menos yo.
Cuando sea una familia católica la que me lo pida, aceptaré nuevamente la severa obligación del padrinazgo, que hoy no puedo cumplir con mis ahijados aunque quiera.
La más grande apenas tiene 6 años (por lo que no le podría insinuar autores). No me quiero ni imaginar qué tan imposible será hacer algo por ella (más que rezar) cuando tenga 15...
Van a colegios "bilingües", por lo que serán futuros gerentes de algún empresario judío, me imagino...
Saludos,
El Carlista.
¡Qué tema estimado, qué tema!
ResponderEliminarLe cuento algo. Mi hermano también se encontraba en una situación similar. Pero con la ventaja de tener una flia. más o menos tradicional, en cuanto a lo genuino religioso.
En la parroquia lo único que se trataba, en cuanto formación intelectual de los jóvenes, era TODO lo relativo a la educación sexual, métodos naturales de planificación familiar y cosas de ese tipo. Yo -de allí quizás mi aversión a tales grupos- no me animaba a decirle nada: lo dejaba. Pero un día me animé, y le presenté mis reparos al respecto. El muy bellaco me dejó con la boca abierta: él también se daba cuenta de lo ñoño de su grupo. Es que my broder, como supongo muchos pibes que creemos tontos, guardaba muy dentro de sí esa sana mundanidad que salva de la malsana religiosidad.
Creo que el tiempo endereza voluntades y pareceres, aun mediando los normales y buenos desvaríos de la adolescencia.
Opté por recomendarle lecturas. Y de a poco va entrando en un cristianismo un poco más serio que las planillas contadoras de días fértiles.
Creo también que no se debe subestimar la luz divina del alma ajena, que tarde o temprano alumbra. En fin, lo de Newman: “Perder y ganar”.
Estimado Wanderer, me nace decirle lo siguiente: celebre la limpia libertad del joven. Y ore por él, para que la Gracia toque y conmueva la plenitud de esa libertad.
ResponderEliminarSaludos
Hace ya años que prefiero a mis amigos, primos y hermanos "paganos" -con fe informe y sentido de la rectitud y veracidad en sus vidas- sobre mis "amigos" católicos e, incluso, tradicionalistas.
ResponderEliminarEs preferible normalidad natural con pecados (incluido el de no ir a Misa o el indiferentismo religioso), que la hipocresía farisaica, falsaria -aún virtuosa-de los asistidores a Misas.
La primera se sana, la segunda destruye el alma.
Sds.
Estimado señor Wanderer:
ResponderEliminarMe enfurece ver una mente escrupulosa que piensa sólo en la pureza de su doctrina, pero ni un minuto en el camino que un buen ejemplo y una simple invitación pueden señalar.
Claro..."no le señalo esto por esto", pero alguna vez se le ocurrió el sólo hablar o invitarle a misa... no, eso es demasiado simple.
Como me dijo una colega se da muchas vueltas cuando en realidad la cosa es simple: piano piano si arriva lontano.
Lo primero la oración por su ahijado, lo segundo la cercanía con su ahijado, lo tercero la invitación, deje que se sorprenda por la alegría de ser cristiano, deje que la buena nueva lo transforme. Ya habrá tiempo de que madure, para ver las paradojas del Cristianismo. Pero el primer camino si uno está afuera es el asombro, y no la conciencia de Pecado.
Deje que sepa realmente lo que es la Buena Nueva, el misterio asombroso que se esconde en la liturgia, lo grandioso de la creación y del Amor de Dios a los hombres; Amor que lo llevó a encarnarse y morir en la Cruz. Ya habrá tiempo para que descubra la conciencia de Pecado y madure, pero si le pega con el látigo desde el principio, si le obliga a llevar el sayal ajustado desde el primer momento, va a lograr el efecto contrario, haciendo que que se aleje pensando que ser Cristiano es demasiado tremendo para aceptarlo. Cuando en realidad no ser Cristiano es demasiado tremendo para aceptarlo.
En fin, son los pensamientos de una profesora de secundaria.
Mis saludos
Minerva Mcgonogall
¿Y si le deja algo a Dios y su gracias en los sacramentos, con independencia de los ideologemas?.
ResponderEliminarAquello de ex opere operato....
Lo comento con todo el respeto que me merece su cuestionamiento. Lewis y Tolkien siempre serán buenas lecturas, pero no son signos eficaces de la gracia.
Y la gracia es gracia, obra con independencia de nuestras ponderaciones y deseos.
Menudo tema Wanderer!
ResponderEliminarSin embargo, con todo respeto, demasiado dilemas de conciencia, pero no es fácil, porque ¿cómo hacemos para no caer en un cuasi-luteranismo de la sola gratia, solo Deus?, que bien entendido no presenta mayor problemas, pero es difícil.
Pero también ¿cómo hacemos para no caer en un neo-pelagianismo haciendo depender todo del esfuerzo humano? El equilibrio no es nada fácil porque lo urgente y lo necesario nos dejan inermes.
Creo que en estos dilemas de la gracia y la colaboración humana S.Tomás sigue siendo de una actualidad y vigencia notable.
Sin embargo comparto su preocupación: la Iglesia de Bergoglio ya la conocemos... la de Ñañez es la de correr atrás de la tortuga y la de Arancibia es la de la inacción total y de la eterna indefinición que nunca ningún tipo de decisión (ni buena, ni mala).
Encima la Iglesia de Arancibia se dedica a generar curas gays y a exportarlos al resto del país y afuera del país. Sin ir más lejos aquí en BS. As. tenemos a uno de sus productos que de vez en cuando aparece actuando en TV y de una fuerte militancia gay.
Confiemos en Dios y desconfiemos un poco de esta gente
Hay algunas aristas interesantes:
ResponderEliminarSi un católico practicante (reconocido por el oferente como tal) se niega a aceptar ser padrino o madrina de un niño explicándole a los padres:
Que no podrá cumplir con las obligaciones que de allí se desprenden.
Que no puede ser parte (aunque sí espectador) de ceremonias muy probablemente inválidas donde los niños ni siquiera son bautizados, pues son "rociados" (el agua no corre)
Que no pueden participar de ceremonias impías, por ser pecado.
Que el catolicismo no es un maquiavelismo, por lo que no se justifican los medios. De allí que no pueda aceptarse, con la excusa que al menos sería mejor padrino o madrina que otro que ni siquiera rezaría por sus ahijados, lo que se les pide.
Que no pueden adherir a lo que no se le da más valor que el de "reunión social que alguna vez hay que hacer" (como son también los matrimonios por Iglesia en el 99 % de los casos).
Que no se trata de un "cargo honorario".
Además, si lo único que realmente se puede hacer por un ahijado es rezar por él, esto mismo se puede hacer sin que finalmente sea el ahijado.
En síntesis: que ningún sacramento es juego, por esos mismo, porque es sacramento.
Me parece que a más de un padre que jamás se le ocurriría darle trascendencia al bautismo de su hijo se le movería la estantería y empezaría a pensar en lo que hace de su vida y familia.
Doña Minerva,
ResponderEliminar¿Primero, primero, no es la conciencia de pecado?
Bueno, claro, no. Primero tiene que haber una especie de conciencia de Dios. Pero en segundísimo lugar... conciencia de estar en falta a su respecto.
Newman insiste mucho sobre esto. Si le interesa, dentro de unos pocos días colgaré en mi página una traducción (que estoy revisando) de un texto del insigne Cardenal en el que se demora largamente sobre este asunto. No es que Newman diga que tenemos que insistir en esto o en aquello: dice que naturalmente, en primer lugar, la conciencia le presenta al hombre la noción de un Dios Todopoderoso que...
... que está enojado con nosotros, porque nosotros estamos en falta.
Llama a eso "religiosidad natural" y no falta, ni puede faltar, en ningún hombre que viene a este mundo.
Y tiene lógica, Dios nos creó, nosotros nos portamos mal. Por tanto, habrá que recorrer el camino, inversamente, desde el reconocimiento del pecado, el arrepentimiento, hacia Dios.
Es el camino que nos enseñó Juan el Bautista. Es el camino que nos enseñó quién dijo ser el Camino.
Y no hay otro.
Cordialmente,
J. T.
Malachi Martin dijo:
ResponderEliminarAnónimo de las 20:12, por favor acláreme este comentario suyo, por demás interesante:
"Que no puede ser parte (aunque sí espectador) de ceremonias muy probablemente inválidas donde los niños ni siquiera son bautizados, pues son "rociados" (el agua no corre)"
¿Por qué dice "son rociados"?
Gracias.
Digo que son rociados porque son una multitud de unos 20 bautizandos a la vez a los que se les hace una lluvia sobre su cabeza y cuerpo y para que el bautizmo sea válido es necesario que el agua corra en el mismo momento en el que el sacerdote dice "Yo te bautizo en el ..."
ResponderEliminarSi la Iglesia "suple", tendrá que suplir demasiado. Entiendo que en ese extremo no lo hace.
Wanderer,
ResponderEliminarYo no soy muy indicado para dar consejos, pero haga lo que yo con mis hijos: Tolkien y Lewis pueden ser buenos a eso sumele rezar e invitarlo un domingo a una misa tridentina y despues que sea lo que Dios quiera.
Saludos
Benigno, también le puede dar otros autores que no le harán daño, sino al contrario. Cualquier lectura de las "clásicas" puede dar fruto en sus diferentes niveles. Desde Emilio Salgari a Stevenson, y en general, cualquiera de los de la colección Robin Hood, por ejemplo.
ResponderEliminarNo le enseñarán teología novelada, pero sí determinadas virtudes o cualidades que el niño aprenderá a amar, y que luego verá confrontadas y atacadas en su vida cotidiana cuando se mezcle con el resto del mundo.
Así, cuando vea una injusticia entre sus amigos del colegio, despertará en su interior el Príncipe Valiente, o Sandokan, o cualquiera de los héroes con cuyas historias se deleitó.
Fantasía, cuentos de hadas también, como decía Chesterton.
Lecturas que preparen el alma infantil para conocer las cosas buenas y para aceptar lo fantástico, lo sobrenatural.
Y catesismo también, por supuesto.
Todo eso junto, con más conversaciones con el padre y la madre, más oraciones, y después a confiar en la Providencia.
Estimado W, me gustaría conocer porque no se plantea el mandarlo a la FSSPX. A grandes males, remedios tradicionales.
ResponderEliminarEl perplejo
Estimado Tollers:
ResponderEliminarDije "el primer camino si uno está afuera es el asombro, y no la conciencia de Pecado." Yo estoy hablando del pagano, del agnóstico del que está afuera de la Iglesia, o del que está "adentro" pero sin saberlo, de aquél cuya vida gira y gira sobre el mundo y todavía no conoce a Dios.
Y usted mismo dijo "Primero tiene que haber una especie de conciencia de Dios. Pero en segundísimo lugar... conciencia de estar en falta a su respecto." ¿Cómo conocer que hemos pecado contra Dios sino sabemos quién es Dios? por eso dije, una vez conocido al creador habrá tiempo de madurar, acerca de lo que el pecado es. Pero eso es paulatino. No se puede digerir comida solida cuando uno todavía está en pañales, mismo dice San Pablo: "cum essem parvulus loquebar ut parvulus sapiebam ut parvulus cogitabam ut parvulus quando factus sum vir evacuavi quae erant parvuli " No pretendo otra cosa más que respetar el camino de primero conocer a Dios y luego conocer la falta, pues no se puede tener conciencia de que se ha ofendido a alguien si no se lo ama.
Sobre todo si es de un adolescente de quién se habla.
Ya miraré lo que dice el excelentísimo Cardenal, desde ya le agradezco por la sugerencia de lectura.
Cordialmente
Minerva Mcgonogall
Estimado,
ResponderEliminarCreo que estoy mas cerca de la adolescencia que todos ustedes, sin ofender.
Sin duda alguna yo hubiese preferido que me invitaran a algún grupo de jóvenes. Lo cierto es que cuando lo hicieron yo no quería, me oponía a todo...
Tampoco iba a Misa, ni rezaba, eso si, iba a colegio de monjas las cuales tampoco me "pedían" que fuera a Misa...
Me "cayo la ficha" un dia que "tuve" que pedirle algo a la Santísima Madre de Dios y no me era posible recordar el Ave Maria :(
Creo que me pase varias horas en la oscuridad de mi habitación balbuceando esas palabras... Tenia 15...
A los días empece a frecuentar un grupo de jóvenes que dejaba mucho que desear.. Como no me alcanzaba hice un par de preguntas y me pase un verano visitando a unas amigas en un convento... Como no era lo mio, busque otro lugar de RECTA DOCTRINA, y tratando de plasmar en mi la SANTIDAD DE VIDA han pasado casi 10 años desde esa noche.
El punto es, yo me quejaba de las monjas "progres" de mi colegio, de mi flia. que no me decia que vaya a Misa, de mi hermana que si iba y no me llevaba... ¡DE TODO!
El problema era yo, yo no oía el llamado...
Cuando lo oí, fui y aunque el primer lugar no era bueno, Dios me guió hasta descansar en una Orden tradicional.
Creo que a tu ahijado le va a pasar lo mismo, el que busca encuentra y si te "plantan" la idea, mejor. Pero si alguien te indica el camino a seguir, mucho mejor...
gabrielle
No se olviden de "Derrota Mundial", de Borrego.
ResponderEliminarQué pregunta más boba!
ResponderEliminarNo lo manda a la escuela de la FSSPX porque es el ahijado, no el hijo, y el padrino no decide a qué colegio mandarlo!
Y además porque no creo que Wanderer lo haría si fuese su hijo.
Aunque no sé, cada vez hay más no-lefes ( que no es igual que anti-lefes) que lo hacen (terminan lefes, pues le dicen a los padres que "deben" mandar a "misa tradicional" a sus hijos todos los domingos, como corresponde, y no les queda otra que la FSSPX).
Al Anonimo
ResponderEliminarTiene usted razon, yo empece leyendo el Sandokan de Emilio Salgari.
Cierto es, el Principe Valiente, El capitan Tormenta, Ivanhoe, Robin Hood, todos clasicos que sirven.
De ultima usar las versiones cinematograficas (yo siempre prefiero los libros, pero ahora van otros tiempos), y dentro de este rubro hasta me animo a recomendar Star Wars (las 3 originales por cierto).
No aceptar ser padrino o madrina en determinadas situaciones es tan aceptable como no pisar la casa de los que viven mal por mucho que los podamos querer.
ResponderEliminarLo segunado es sumamente normal dentro del catolicismo serio, lo primero no se me había ocurrido antes.
EstimadoWanderer: La verdad es que su pregunta me ha desconcertado. Y mucho. No la esperaba, mire.
ResponderEliminarPrimero porque yo estoy un poco en la misma. Mi ahijaado y sobrino es fruto de matrimonio mixto. Ningno de los dos practica mas que una cierta bonhomía natural, siempre que no implique molestarse o por lo menos salir de la zona de inzomnio espitirual.
Cuando me preguntaron si quería ser padrino de su primer hijo, dude. Al principio dije que no, pero después lo pensé un poco mejor y dije que si, con condiciones. La condición básica era que yo les rompería las ... paciencias a los padres. Es decir, que el precio era que tendrían que soportar mis filípicas y bancarselas con buena cara. No siemprelo hacen pero bueh; uno insiste y rompe soberanamente la paciencia. Ya hoy, casi que ni se animan a plantearme cosas. Y el que tiene que poner buena cara soy yo.
En segundo lugar, la oración (debería estar en primer lugar, pero sigo el orden histórico). Oración y mortificación. Y luego, por supuesto, la esperanza. La esperanza es alegre, amigo. Y muéstrese usted alegre y verá que tarde o temprano le preguntan "¿cómo haces para estar siempre alegre?". Y claro, luego viene solo la amistad. El acercarse y provocar preguntas e inquietudes.
Y los sacramentos. Siempre. No se fije usted en el curita que lo confiesa. Si va empujado por usted y hay una buena mortificación anterior verá sin duda el resultado.
La sorpresa por su pregunta viene, mas que nada, porque sé positivamente que sabe usted estas cosas mejor que yo. Que sabe que los tiempos son duros, que somos minoría, que la cultura nos patea en contra, y sobre todo: que sabe que estos son tiempos de misión. No estamos para garantizar resultado alguno. Sólo para intentar, poniendo lo mejor. El resultado después de todo, ya lo aseguró El. Que todo lo puede.
Abrazo fuerte en Cristo.
Muret
La tele en su 99,99 % es basura.
ResponderEliminarPero, a veces, por internas o vaya a saber por qué, algo se cuela.
Acabo de ver en un programa llamado "bendita tv" un informe donde daban cuenta de la iniciación chamánica en México del Sr. Tinelli, e incluso se tiró sobre la mesa la existencia de simbología masónica de su programa (un anillo que usa, un medallón con el que se lo vió, sus tatuajes,, no profundizaron más solo lo tiraron).
Leído entre líneas, o no tanto -fue bastante explícito-, en este programa se dió cuenta de un pacto demóniaco de este sujeto. Y me cierra perfectamentente así su imparable éxito (no victoria), dinero, poder hiptnótico y corruptor sobre las masas, etc ...
Perdón por el comentario, pero me sorprendió que del cubo maléfico salga esa pista, y me dejó pensando.
Tribunus Plebis.
Anónimo de las 18:23,aunque desvío el tema, hoy en día, no sé hasta qué punto es viable no ir a la casa de alguien porque vive mal, ya que la mayoría de las veces, ni tienen conciencia de que esté mal convivir, por ejemplo,sin casarse. Y no entenderían en absoluto que uno no fuera. Distinto era antes, cuando la gente tenía conciencia de pecado. En fin, no sé si usted se refería a eso, pero yo conozco varias personas en esa situación, y la verdad, creo que sería mucho más contraproducente si no fuera, no tienen ni los elementos para entender.
ResponderEliminarY últimamente he constatado que a veces los adúlteros y ladrones son más misericordiosos que los católicos que parecen muy morales. Por supuesto, esto es casuística, pero me parece que a veces, los que nos creemos que estamos en la justa, no nos damos cuenta de que estamos tan enfermos como los demás, y por eso es tal vez,más difícil que aceptemos al Médico.
En fin, como siempre, yéndome por la tangente.
Anonymous 3
Estimado Wanderer, el problema de conciencia no se crea sólo con el catecismo progresista: también el catecismo pretendidamente "conservador", como el del ive, es tanto o más nefasto que el primero. ¿Ser un cristiano diluido, o ser un fariseo con sotana, como forma el ive a sus jóvenes? That's the question...
ResponderEliminar«no pisar la casa de los que viven mal por mucho que los podamos querer.»
ResponderEliminarComo para que nuestro anti-imitación de Cristo los interpele más todavía...
«...no pisar la casa de los que viven mal por mucho que los podamos querer.»
ResponderEliminarPara que todos conozcan nuestra anti-imitación del Rabí Jeshua.
Estimado caminante, saludos desde España; sigo su blog con gran interés desde que me lo recomendó el Coronel Kurtz.
ResponderEliminarEs realmente complejo hablar de este asunto en pocas palabras. Yo distinguiría dos planos; uno, el de las disquisiciones teológicas que puede suscitar; y dos, el núcleo del problema, que a veces se nos escapa precisamente por ese "envoltorio" especulativo.
Me explico; cuando se plantea este problema -que es un problema-, lo que en el fondo es preocupante es que los sacramentos queden ya no sólo reducidos a una cuestión social, familiar, una especie de "rito de paso" sin contenido alguno, sino que gentes que carecen de la mínima "fides quae", utilicen la Iglesia y los sacramentos, para, en la realidad, hacer una burla, con lo que cada vez más se vacían de contenido; se vacían de contenido, evidentemente en cuanto a lo que el sacramento significa. Es verdad que el sacramento "operat quod significat", pero yendo a lo que son "imágenes sociales", la percepción que la Iglesia produce es una especie de "mal menor" por el que hay que pasar para ciertos ritos de paso, y por el que pasan muchos cuyas ideologías de fondo son contrarias a la Iglesia: eso es lo preocupante, que aún teniendo hostilidad a la Iglesia, e incluso manifestándola, les dé lo mismo, porque las razones que les llevan a acudir a la Iglesia son otras. Y es la idea que cada vez se impone más, el vaciamiento de contenido doctrinal de los sacramentos, de la Iglesia, etc.
Esto como enfoque general; pero en este momento aparece la "discusión teológica", que carece de sentido, porque no es el problema; es evidente,desde una postura que no sea pelagiana, que es mejor que un infante esté bautizado que que no lo esté, que se reciba la primera comunión, la confirmación, etc. Es claro todo ello. El problema es que la Iglesia ha admitido las condiciones que la sociedad civil le ha impuesto, por miedo a que descienda la "clientela". Las consecuencias son nefastas del todo: la secularización de los sacramentos y de la misma Iglesia.
A veces hacen que no se enteran y "exigen" ciertas cosas: estar confirmados para ser padrinos de bautismo y cosas parecidas. Saben perfectamente que muchos padrinos de bautismo viven de espaldas a la fe, y si se diera (y exigiera) la auténtica razón del requisito (tener la fe de la Iglesia católica), entonces empezaría esa clientela a quejarse y a decir lo que piensa del clero, la Iglesia, etc. Y se revelaría la verdad del asunto, una farsa secularizante.
Siempre se acude al leit-motiv de que "algo queda", es una excusa para no reconocer que se hace lo que se hace para evitar choques con la "clientela". Estas cosas, cuando la gente está minimamente evangelizada se podrían tolerar: en la situación actual, lo que tenemos, cada vez más, es la religión civil de Varrón rediviva.
Simón, el acto será farisaico solo si hay en el no-visitante un aire de soberbia, deprecio o superioridad hacia los que viven mal (también sodomitas, etc.).
ResponderEliminarPero si la negativa de visita se funda en el dolor y en no consentir con un grave pecado público no lo será. En absoluto.
No confunda.
Llama profundamente la atención que entre todas las propuestas, ninguna haya pasado por el lado de que el padrino se ocupe un poco de la educación cristiana del ahijado. Claro, le damos a leer Lewis o Tolkien, pero quizá sería mejor que le enseñemos un poco la SAgrada Escritura, algunos autores sacros que darían mucho fruto, etc. etc. Por otro lado, la Iglesia no son Bergoglio, Ñañez, o Arancibia, y de hecho se pueden encontrar en Buenos Aires, Córdoba o Mendoza medios para formar a nuestros hijos y ahijados en el camino de la Gracia. Uds. me perdonarán, pero de ninguna manera elijo el camino de dejar a la religiosidad "natural" (que como tal no existe desde el pecado original)la vida de mis prójimos, ni el de negar mi participación en la lucha de llevar las almas a Dios. Pretender que todo movimiento parroquial, o católico, por el sólo hecho de serlo es farisaico, me parece una posición demasiado barata como para ser defendida por los pretendidos sabios de este blog.
ResponderEliminarAnónimo de las 22:20:
ResponderEliminar¿la religiosidad natural no existe desde el pecado original? Decididamente, no mandaré a mis hijos a los lugares de formación que Ud. reconoce existen. Díganos la dirección de ellos, por favor.
Le recomiendo el capítulo 1 y 2 de "El rito y el hombre" de Bouyer. Podrá descargarlo del arcón de El Wanderer.
Al fin algo de lógica en los comentarios. Estoy muy de acuerdo con el Anónimo de las 22:20. Preferir los libros de Salgari o la pelicula Stars Wars (que tiene clara influencia de las pseudoreligiones orientales) en lugar de invitarlo a misa me parece muy exagerado. Seguro que la Iglesia de Ñañes y Bergoglio es impresentable. Pero hay que tener en cuenta que, si tenemos fe, sigue siendo la Iglesia de Cristo. De seguro, no es la única crisis que ha tenido la Iglesia en sus 2000 años. Lewis dice en las "Cartas" que el girar por distintas iglesias para buscar la que mas se adecua a nuestro modo de pensar es una tentación del diablo. Me parece que hay que ser sencillos sin dejar de ser profundos. A veces se le da demasiadas vueltas a la cosa.
ResponderEliminarCreo, también, que hay que ver el interes de la persona. Si es alguien con un mínimo de interes intelectual (que no se ocupa solo de futbol o de Tinelli) ya podrá recomendarle algo que lo acerque a la fe.
Después, por supuesto, son también importantes las otras cosas que han dicho. La oración, las neuronas del interesado y aceptar de que es Dios quien elige.
Para el último anónimo: aquí lo que nos estamos jugando es secularizar los mismos sacramentos y la Iglesia. Se lo dice uno que sabe. La imagen social finalmente que se crea es la de unos ritos de paso, que carecen de concreción doctrinal alguna; bendito sea el día que algunos digan que no quieren ir de padrinos de bautismo o llevar a sus niños a la primera comunión porque entienden que su filosofía de vida no es compatible con la doctrina de la Iglesia católica. Que no suceda esto, y que a ese tipo de gente no le cree problema participar en tales actos, lo que quiere decir es que para el común de los mortales en los países de vieja tradición católica, esos actos son eso, actos vacíos de contenido doctrinal de ningún tipo.
ResponderEliminarWanderer, de tanto gusto por la cultura británica y "jack" el neopagano, no estarás seducido por el chamullo neoclásico del "buen salvaje".
ResponderEliminarEstás en una etapa regresiva, por lo visto, ya que reflotás los argumentos de la generación de tus padres. ¿No fue suficiente prueba de que ello era falso, el mundo ateo de los socialismos?
Luis Rampolla
Qué pasa si la cosa dá para 200 años más hasta la venida de Cristo?
ResponderEliminarNos vamos a morir de acedia?
Gato en el tejado
Después de todo, yo creo que los padrinos estamos para cuando los papás, por h o por b, no pueden hacerse cargo de los hijos. Me parece que no se puede pasar por encima de la autoridad paterna. Así que mientras son chicos, recemos por ellos y querámoslos (sin olvidar los regalitos, ja, ja).
ResponderEliminarDespués, cuando son más grandes, podremos aportar nuestro granito de arena, si da. Como dijeron ya varios por acá, eso variará según las circunstancias, el ahijado y la relación que tengamos con él y su familia.
No lo veo tan complicado.
Será que soy una inconsciente.
Creo que lo más importante, es que ellos sepan que siempre estaremos para cuando nos necesiten. Lo que no siginifica que podamos ayudarlos necesariamente, pero, al menos, ponerles un oído..., si ellos quieren que los escuchemos.
Saludos a todos los padrinos/madrinas.
Y no se nieguen a ser padrinos, que es tan lindo.
Y podrán enseñarme mis obligaciones como madrina (pobres mis ahijados).
Madrina en falta.
Anonymous 3
Con respecto a lo de la religiosidad natural: no conozco absolutamente ninguna "religión natural", todas las que existen son religiones "positivas". Si no sabe lo que es una "religión positiva", lo puede buscar en la wikipedia (no es una ironía ni nada, es que no me apetece atosigar a nadie con esto de las religiones naturales).
ResponderEliminarCuando nosequién dice que la religión natural no existe desde el pecado original, intuyo que habla de religión natural en sentido análogo a la cuatripartición escolástica de los estados del hombre: estado de naturaleza pura, de naturaleza caída, de naturaleza redimida y de naturaleza... ¿gloriosa? De todos modos el llamado "estado de naturaleza pura" es una "hipótesis" escolástica (opinión que decían), para salvar la "gratuidad de la gracia", en el sentido de que si no fuese posible un estado del hombre con un fin meramente natural, la gracia sería necesaria, no gratuita, y por ello no sería gracia. De todos modos, la creación del hombre implica un acto orientado a Dios mismo como fin, por lo que si se puede decir que es posible un hombre creado con un fin meramente natural, de suyo la creación por el mismo acto de creación implica la tendencia comunional a lo sobrenatural, etc..
Con respecto a la "guerra de las galaxias", quot capita tot sententiae, porque hay diversos autores que consideran que la misma es una reproducción "invertida" del mago de oz, el cual a su vez se basa en los cuentos de hadas, género bastante tradicional y perfectamente occidental.
Un saludo.
Anónimo 2010:08:10:19:33 ...no confundo...
ResponderEliminarDesde que el Rabí "llegó a mi vida en un día muy especial, cambió mi corazón por un nuevo corazón..." :-P
Replico invirtiendo su silogismo: "si la visita se hace sin consentir en el pecado es aceptable."
Porque,oh Anónimo, la visita no se riñe con el dolor ni significa consentimiento al pecado. Si no el Altísimo jamás podría haber plantado su morada entre los hombres... y permítamelo decir: ¡tampoco lo hubiera visitado en su corazón!
No confunda!
La respuesta creo que va más por el objeto, la regilón, que por el caso particular.
ResponderEliminarY sobre esto Castellani decía que pervertir el remedio es lo peor: no entran y no dejan que otros entren por su mala doctrina y, después, ya no se puede entrar. Por tal causa, es mejor una religiosidad incipiente que una pervertida.
Por otra parte, la religiosidad se da -a veces, y creo que la más de las veces- como la apreciación de un cuadro: primero gusta, luego se discurre. Si va alrevés está destinado a fracasar, a volverse pétreo. Es que sin afecto la cosa no se sostiene, o requiere un esfuerzo difícil de sostener.
Mi recomendación es pues que lo invite ahí donde hay iglesia: que vaya a asados con buena gente, por ejemplo; que pueda ver y gustar primero.
La adolescencia es el momento para sacarse de encima lo moralino; y también para gustar lo primero de lo bueno maduro. Luego Dios dirá si mantiene esa línea de caña de pescar para sacarlo del mar en el momento oportuno, como decía Chesterton.
Minerva Mcgonogall y quien sostiene que no existe la "religión natural": véanlo, si quieren, en Newman, está traducido en mi página con el título de "Apología del cristianismo".
ResponderEliminarY no tiene desperdicio.
J. T.
Anónimo de las 22:20 y El Diablillo:
ResponderEliminar“Las relaciones del hombre individual y social con la Divinidad forman parte de la religión natural o de la revelada, según que son concebidas como resultado de la naturaleza misma de las cosas o como la consecuencia de una iniciativa, de una intervención inmediata de Dios. De hecho, como lo notó ya J. H. Newman ('), el segundo elemento domina por mucho en todas las religiones históricas”. (Huby, Chistus, p. 22)
Parece que la expresión “religiosidad natural” es un poco confusa. Sería mejor hablar quizás de “instinto religioso”. Recuerdo haber leído en el “Calixta” de Newman, en palabras de su protagonista principal, cómo los antiguos griegos ya habían perdido ciertos elementos primarios, purísimos del instinto sexual. Y de allí el asombro del joven cristiano Agelio, al ver cómo Calixta, con su hermano, interpretaban cierta pieza teatral, donde los afectos humanos eran tratados con una naturalidad que a Agelio, en su mirada cristiana, le chocaba muchísimo. Newman señala que, en perdiéndose esos reparos naturales, del pudor, por ejemplo, en la corta edad, ya no se recuperaban luego.
(sigue)
(continuación)
ResponderEliminarCreo que algo similar pasa con la problemática planteada por Wanderer. Si el instinto de lo sagrado, manifestado en todas las culturas, inclusive las tribales, en las denominadas por Mircea Eliade “hierofanías” (cielo –lo divino como dominante-, sol –lo divino que da vida-, etc) es proclive a deformarse, o simplemente perderse (¿no está ante nuestras narices la evidencia?), lo será por aquello, Perogrullo, que brote podrido en su misma línea, un pseudo-ethos, digamos.
¿Y qué corrompe más a nuestros católicos que el ethos del cristianismo adulterado, del catolicismo sin alma? ¿No constatamos en la mayoría de los jóvenes “católicos” esa incapacidad por captar lo sagrado, de silenciarse para orar, de concentrase en, no digo trascendente, siquiera lo natural? ¡En nuestros mismos curas, estimado (¿padre?)! ¡En sus maestros!
Sí, es verdad, no son todos. Hay sacerdotes según el corazón de Dios. Pero los que no lo son, son auténticos homicidas del corazón del hombre, lugar donde la ley divina se plasma, la que, como decía Newman, viene a coronar el orden de la naturaleza.
Creo que nadie tiene “la posta”. Creo que hay cosas, por el desenvolvimiento de la historia, destinadas a perderse por los hombres, pero re-encontradas por Dios. La esperanza, que le llaman.
En esta no estoy para nada de acuerdo con usted, Wanderer.
ResponderEliminarPor un lado porque, como bien dijo alguno aquí, no parece nada conveniente alejar a su ahijado de los sacramentos, por muy malo que sea el cura y el grupo parroquial (¿no huele un poquito a donatismo eso de alejarlo de las misas por el cura?); por el otro, porque yo me he llevado unas cuantas gratísimas sorpresas con algunos muy buenos curas diocesanos que he conocido, tanto allá en Buenos Aires como acá en Salta (que, de haber sido tan escrupuloso, nunca habría conocido). No parece nada desatinado conminarlo a que vaya a alguna misa con una liturgia más o menos aceptable y, el resto, mejor dejarlo en manos de Dios.
Jack:
ResponderEliminarYo no planteo la cuestión de la "religiosidad natural", pero en cuanto capacidad del intelecto para aprehender ciertas verdades sobre Dios. Tanto es asi, que según Santo Tomás, esas verdades que son alcanzables por la razón, aquellos que por lo que fuere no son capaces de dilucidarlas deben aceptarlas como si fueran de fe.En definitiva, el hombre, en efecto, es "capax Dei".
Lo que digo que es inconsistente es la idea de "religión natural", que justamente cuando se desarrolla es a partir de la ilustración, concretado en términos más bien de tipo emotivista, y que busca una escisión entre un "sentimiento religioso" bastante abstruso y etéreo y la ley moral. Justamente, la "religión natural", o la "religión civil", más tarde será un fiasco. De Maistre en las "veladas de San Petersburgo" dice algo así, refiriéndose a estos intentos, que en sus estudios de religiones comparadas jamás había encontrado eso que "en este siglo se ha dado en llamar religión natural". El deísmo, al decir de Bonald es el camino más directo al ateísmo. Y desgraciadamente, gran parte del aparato doctrinal del "catolicismo práctico", ese que nos encontramos en homilías, sermones e interpretaciones de los fieles, es una cierta "religión natural", y una "moral natural" (no en el sentido tomista, sino en el naturalista), de ahí, me parece muchos problemas.
Me parece -que me corrijan los expertos- que Newman en la "gramática del asentimiento", hacia el final,dice algo así que todas las religiones tienen culto, sacrificio, y sacerdotes con aspecto severo. Algo así.
Pero le agradezco la invitación a leer su traducción, lo cual haré con gran delectación.
Se viene la persecuta Wanderer, camara baja aprobó por unanimidad la inclusión del delito de discriminación por “género, identidad de género o su expresión y orientación sexual".
ResponderEliminarCensurarán la Biblia?
Prohibirán el Catecismo?
Arrestarán curas fieles?
Por lógica, tendría que pasar eso.
Malachi Martin dijo:
ResponderEliminarWanderer, no se haga dramas... En San José de Flores tiene un hermoso grupo adherido a la Comunidad de Taizé, más un equipo de monaguillos y monaguillas es-pec-ta-cu-lar, que purifican los vasos sagrados mejor que el cura (sobre todo las viejas monaguillas).
Póngase a tono con Benedicto (qué Bergoglio ni Arancibia, hombre...), que acaba de brindar una maravillosa acogida a las "muchachas y muchachos servidores del altar", más el Mensaje a la Comunidad de Taizé leído por Bertone, en el que conmemora al Hno. Roger y alienta a la "experiencia de Dios" que esta Comunidad brinda a los jóvenes...
Mande a su ahijado a San José de Flores, no lo dude más.
-M. Martin, en un ataque de acidez-
Estimado Tollers:
ResponderEliminar¿Desde cuando sostener el camino del asombro o de la alegria junto con el de la conciencia de pecado es no reconocer una religiòn natural?
Me parece que usted estimado no entendió lo que dije.
Le repito ¿cómo tener conciencia de que se ha ofendido a alguien que no se conoce? No vea todo en blanco y negro que así es casi imposible anunciar el evangelio.
Despues de todo si solo existe la conciencia de pecado la realidad se vuelve algo asì como el cuento del proceso de Kafka, uno esta continuamente acusado pero no sabe de què.
Cordialmente
Minerva Mcgonogall
P.S.: Yo leeré Newman cuando pueda, pero le recomiendo una relectura de "Surrender by Joy" y de "The great Divorce".
Gratia non tollit naturam...
ResponderEliminarYa se desató...
ResponderEliminar"La cámara baja aprobó ayer por unanimidad la modificación de la ley antidiscriminatoria que incorporaría la no discriminación por “género, identidad de género o su expresión y orientación sexual". De convertirse en ley los que defienden el orden natural serían pasibles de sanciones."
" De convertirse en ley podrían ser sancionados los padres que se opongan a que a su hijo le digan en el colegio que puede elegir su orientación sexual y que todas las opciones son igualmente válidas, los docentes que enseñen que el verdadero matrimonio tiene una estructura natural y que no es lo mismo casarse con una persona del mismo sexo que con una del sexo opuesto, los que prediquen Romanos 1, 26-27, las congregaciones religiosas que no admitan homosexuales, los colegios que no acepten travestis entre sus docentes o los centros de salud que no los internen en el pabellón de mujeres, las organizaciones que recuperan homosexuales, etc.
...a apretar los dientes.
No es "surprised by joy"?
ResponderEliminarEstimado Wanderer,
ResponderEliminarYo tengo ahijados, pero sobre todo hijos, los cuales no pueden vivir dentro de una burbuja, sino en una sociedad, lo que hay desgraciadamente. En este momento estoy haciendo catecismo con mi segunda hija para que pueda tomar su primera comunion, perfectamente la podria preparar yo y la tomaria igual, pero NO, vivimos dentro de una sociedad en donde se encuentra de TODO, y hay que prepararlos para que ellos mismos puedan distinguirse del resto. Mi esfuerzo es acompañarla, guiarla y enseñarle como lo hago con mi hijo que esta entrando en su adolescencia. Vamos juntos a misa, y luego en el camino a casa vamos charlando sobre ella, sobre lo que estaba mal y lo que deberia estar bien.
Pienso que de la unica manera en ayudarlos es ESTAR PRESENTES! son nuestro futuro, hay que rezar mucho, hay que enseñarles y por sobre todo dar el ejemplo.
Pienso que Dios esta con nosotros, su silencio nos acompaña.
Ejem Ejem... estimada Minerva:
ResponderEliminarMe parece que no debería usted de creer tan ingenuamente en la bondad de la gente, es mejor mostrarles desde el principio lo pecadores que son, que aprendan a confesarse al menos una vez por semana y que el no ir a misa los domingos es un pecado mortal. De nada sirve lo que usted dice acerca del amor a Dios y de la alegría, que se sepan pecadores desde el principio, y si saben distinguir una buena misa de una mala mejor. No queremos pasteleros en nuestras familias.
A propósito fíjese los libros que recomienda es Surprised By Joy no surrender...
Atentamente
Dolores Umbridge
P.S.: Muy bien señor Tollers nunca lo hubiera puesto mejor.
Poner al Wanderer como padrino de un pibe, es como elegir al Arcipreste de Hita como director espiritual de novicias...
ResponderEliminarSugerencia: busque algún buen Cura del IVE para que haga de vice-padrino.
Juan Ruiz F.
Por que un "buen cura del Ive"?
ResponderEliminarHay curas malos del IVE Juan Ruiz? (ya se! ya se! algunos se salen de la vaina para decir SIII MUUUCCHOOOS!, pero me pregunto otra cosa: un kukú que dice de la existencia de un "buen cura del ive" estará significando que existen, por consiguiente MALOS CURAS KUKUS?
El Séptimo Rey Mago
Al diablillo:
ResponderEliminarMucho se ha discutido sobre "El mago de Oz". A mi no me parece un simple cuento de hadas, sino un manual de autoayuda. Aquello que encuentran al final, es que Oz no existe y lo que buscaban lo tenían siempre con ellos.
Tampoco me parece que "Star Wars" siga al mago de Oz. Lo central de la "religiosidad" de la saga es la fuerza. Le dejo el Link de Wikipedia que lo explica. http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_(Star_Wars)
Por último, me parece bizarro estar discutiendo esto en este blog.
Poner de padrino un kukú es como poner al lobo a cuidar a la oveja
ResponderEliminarYo no estoy de acuerdo con el criterio utilizado por la wikipedia me parece bastante discutible. También me parece que tienes razón en que no es el lugar ni el tema para estas disquisiciones.
ResponderEliminarHace un tiempo hice un "trabajillo" sobre el particular, por eso lo saqué a colación. Sólo apuntaría a que hay estructuras de relatos, cuentos y mitos cuya dependencia no es tanto genética sino por transformación de unos mitos en otros a través de operaciones binarias, de contraste, etc. Un criterio que se puede discutir, por supuesto, pero ya digo que no me parece el lugar, pues el tema del que se trata aquí es otro.
Catecismo familiar, sólido, estilo San Pío X.
ResponderEliminarSi es posible, Liturgia tradicional, de cualquier marca mientras sea genuinamente católica, lo cual es fácil saberlo si se tiene fe, sentido común y se tiran ciertos prejuicios a la basura, que es donde deben dejarse.
Hacer notar, siempre y en toda ocasión, que estamos en una lucha final, cuya resolución conocemos pero no el momento, aunque muy lejano no debe estar, digamos dentro de esta misma generación. Hay que crear la conciencia de resistencia absoluta, ese orgullo sencillo de aspirar al Cielo sin demayos, sin torcerse a un lado u otro y sin conceder ni un tranquito de pollo al mundo.
La parroquia sólo como último remedio y para los Sacramentos, siempre que sean válidos, lo cual no siempre ocurre; los colegios "católicos", únicamente para evitar las graves perversiones de las escuelas estatales, a menos que se pueda evitar ir al Colegio.
Hay que formar caballeros andantes, sin miedo y sin tacha, o perderemos a nuestros hijos y Dios se enojará muchísimo con nosotros.
NO ES MOMENTO para debilidades ni mojigaterías; si abunda el pecado y la porquería, pues hay que pensar que sobreabunda la gracia.
Debe decírsele "no" a la televisión, a los diarios, la "política" corruptora, los criterios del mundo y los prejuicios modernistas y progresistas en toda la línea.
Queriéndolo así, Dios ayudará y Su Madre no permitirá que caigamos en la red de Satanás; o por lo menos, que no nos hundamos en ella.
Las lecturas naturales, recomendadas por algunos como una solución, son peligrosas sin criterio previo y sin Sacramentos y doctrina, algo que no siempre puede conseguirse con facilidad, precisamente por ser naturalistas y no centrar el interés en el efecto mismo de la Redención, que es primeramente la Gracia, cuya obtención indispensable es obra únicamente de la vida sacramental.
Un amigo me propuso hace ya bastante tiempo que me hiciera ordenar sacerdote para facilitar los sacramentos a los míos en los tiempos de persecución. Aún no sé si lo haría, y tampoco he tenido la ocasión.
Les tiro la idea a los varones corajudos que andan por ahí, a ver qué dicen.
Lúdmilo