Aunque resulte ya tedioso y de poco interés, vale la pena detenerse de vez en cuando para tomar conciencia de lo que el Papa Francisco está haciendo con la Iglesia y la catástrofe a la que la está conduciendo. No hablemos ya de las cuestiones doctrinales, bien conocidas por todos y que tendrán un nuevo cenit en el próximo Sínodo sobre la Amazonía. Baste pensar que uno de los asesores teológicos que tendrán los sinodales será nada menos que nuestro conocido P. Carlos Galli, del que tuvimos oportunidad de ver algunos videos aquí y aquí.
No nos detengamos tampoco en cuestiones disciplinares. ¿Qué hubiese pasado en la Iglesia hasta hace siete años, si un cardenal condenaba un sínodo por herético y apóstata? Es lo que hizo el cardenal Brandmüller, y pocos se han enterado y a nadie le extraña ya que altos personajes de la jerarquía cuestionen abierta y duramente al Sumo Pontífice.
Miremos simplemente tres hechos ocurridos durante la semana pasada y que son muestra evidente de la torpeza absolutamente inexcusable de Bergoglio en el manejo de las cosas de la Iglesia, en la catástrofe que está ocasionando y en el estado lamentable en que la dejará. Y, asombrosamente, nadie hace nada, más que el citado Brandmüller, o Burke, o el viajero Schneider. El resto, calladitos, y criticando por lo bajo, no vaya a ser que sean comisariados y misericordiados de sopetón.
- Hace menos de un año que la Santa Sede, gracias a la insistencia de Francisco, firmó un acuerdo con el gobierno chino por el cual reconocía a los obispos cismáticos de la iglesia patriótica china y, en los hechos, entregaba a los obispos, sacerdotes y fieles que a riesgo de su vida y su libertad, habían permanecido fieles en medio de las persecuciones comunistas. El primer hecho bochornoso fue que el presidente de China, en visita a Roma días más tarde, ni siquiera se dignó mandarle un saludito al Pontífice, con el que acababa de firmar un histórico acuerdo. Y lo segundo llegó la semana pasada, cuando el Vaticano tuvo que publicar una carta pidiendo al gobierno chino que respete la libertad de los sacerdotes católicos. El éxito del tratado es manifiesto; una nueva cucarda para la diplomacia vaticana… Un gobernante mediocre ya habría actuado hace tiempo descabezando al Secretario de Estado, autor de este fracasado y nocivo acuerdo. Bergoglio no lo hace porque, si fuera el caso de descabezar, debería autodegollarse.
- El Papa Francisco recibió en la mismísima sacristía de San Juan de Letrán con gran ruido mediático a una familia gitana a la que los vecinos de un humilde barrio gitano, no querían ver ni pintados. Se vendió la cosa como odio al diverso, racismo, y demás tópicos políticamente correctos. El ‘cato buenismo’ lo vistió de abrazos pontificios y apoyos incondicionales, en medio de fotógrafos y camarógrafos, sin que a nadie se le ocurriera escarbar un poquito. Pero se descubrió el motivo por el cual los discriminados eran rechazados por sus vecinos: el pobre rumano es propietario de 27 automóviles de alta gama y de origen más que dudoso. Seguramente algún farabute de los que rodean a Bergoglio, o él mismo, que en farabuteadas no se queda corto, habrá leído la noticia de lesa discriminación en los medios italianos y rápidamente ideó el encuentro para ganarse otro poroto entre el decadente mundillo progre. Así le fue. Un bochorno que en otros tiempos no se habría perdonado tan fácilmente.
- La Conferencia Episcopal de Estados Unidos lanzó por Tweeter el anuncio de la colecta anual llamada Óbolo de San Pedro, cuyos fondos van íntegramente a financiar la Santa Sede, y que en el caso de USA, son más que sustanciales; vitales según algunos, para sostener el Estado Vaticano. Como podrán ver, la catarata de respuestas de católicos furiosos con Francisco es muy notable: “no pondremos un solo dólar mientras siga Bergoglio”, es el resumen. Insisto, es asombrosa la agresividad y la cantidad de mensajes del mismo tenor, comparable a los comentarios argentinos cuando algún medio de prensa nacional publica una noticia sobre el Papa. Habitualmente, deben cerrar los comentarios debido a su virulencia. ¿Había pasado algo similar en la Iglesia durante los último siglos? Creo que no. Bergoglio lo hizo.
Gracias, don Wanderer.
ResponderEliminarYo soy más del folclore del interior, pero el tango de Gardel, "Farabute", es propicio para la ocasión... ni que fuera un profeta el otro.
"Deschavate farabute, no naciste pa' cafishio
al laburo dedicate que allí está tu salvación..."
https://www.youtube.com/watch?v=Ol5FUczKSos
Peligrosa la marea, pero no suelto el timón,
Capitán Dalroy.-
Es lo que tiene ser tonto en vez de malo: el malo puede descansar de su maldad por interés pero no el tonto de su tontería. Al siglo IX se le ha llamado "Saeculum ferreum" o "pornochratia" por los historiadores de la Iglesia, al nuestro se le podría llamar "saeculum stultum stupidumve" o "idiotachratia" o "morochratia". Eso si, por lo menos tiene alguna novedad teologica y es la imbecilidad como camino a la herejía. No nada parecido en toda la historia. Solo hay que ver el Instrumentum laboris, más allá de sus herejías y apostasías, es una cursilada,un documento floripondioso, meloso y flowerpower, hipioso hasta la nausea. La ñoñeria del siglo XVIII y XIX son de una austeridad del Grand Siecle comparado con esto. Hasta para el Mal y el Error se necesita clase y seriedad. No se puede montar una orgia del marqués de Sade para acabar haciendo un picnic tomando te y pastas contando chistes verdes. Para mi lo peor es que crea una indiferencia, asco y falta de seriedad en el catolicismo que nos costará décadas salir. Bergoglio et alii ha conseguido algo casi imposible, que hasta nuestros enemigos nos dejen de combatir y atacar porque conlleva asco, ridiculez y vergüenza ajena hacerlo.
ResponderEliminarLo que desea la gente en el fondo es que el Papa sea Papa, los obispos, obispos y los curas, curas hasta para combatirlo. Yo ya he visto a ateos y comecuras cabreadisimos con la situación actual. Stultitia est pecatum magnum.
S, de acuerdo, Catrasca lo hizo. PERO cuantos de los centenares de Obispos se han quejado?
ResponderEliminar3 o 4, no mas.Los obispos se supone que sean los descendentes de los Apostoles. Pero viven muy comodamente en sus residencias arzobispales (algunas de ellas verdaderos palacios) y hablan mucho o poco, pero NADA de importancia y tapandose mutuamente los chanchullos de plata, mujeres y/o hombres, y otros vicios varios.
MO CREEN EN CRISTO CRUIFICADO, asi de simple.
Y por eso estamos donde estamos.
Angel Barreiros
Este año una vez más el papa ha comentado el milagro de la multiplicación de los panes y de los peces de una manera peculiar. En alguna ocasión, hay video de youtube, habló de "parábola" de la multiplicación de los panes (no sé si fue un lapsus).
ResponderEliminarPero una y otra vez insiste en que no hubo "multiplicación", sino "reparto que no se acaba"; también insiste en que Jesús "no hace magia". Yo no acabo de entender qué quiere decir con eso y se lo pregunto a ustedes que son argentinos y lo conocieron.
Desde niño tuve muy claro la sencillez del milagro. Con cinco panes y dos peces se alimentó una multitud de cinco mil hombres (sin contar mujeres y niños) y con las sobras se llenaron doce canastos.
A partir de ahí me parece irrelevante discutir si los alimentos se multiplicaron "de golpe" y luego se repartieron o si se fueron multiplicando a medida que se repartían. Pero "multiplicación" hubo, de todas todas.
Algo parecido podría decirse del milagro de las bodas de Caná. El agua se convirtió en vino. Según el Evangelio la "apariencia" del milagro fue discreta (y el resultado espectacular); las tinajas se llenaron de agua y cuando se probó su contenido resultó que era vino;y vino del bueno. ¿De que serviría insistir en que La "apariencia" de este milagro no fue espectacular, es decir los presentes "no vieron" salir el agua por si sola de las tinajas y y llegar un vino bajado del Cielo que las llenaba?.
La verdad es que no sé qué hay en la cabeza del papa. Ustedes que lo conocen mejor, podrían explicar porque rechaza con tanta insistencia la palabra "multiplicación" y por qué insiste también en que Jesus "no hace magia". ¡Claro que no hace "magia"; hace un "milagro"!
Por lo que yo entiendo, según he leído los argumentos del papa, se refiere a que no hubo ningún milagro más allá de conmover a la gente para que compartieran de lo que llevaban y así fue que alcanzó para todos.
EliminarSi eso es lo que pretende decir,es asqueroso, ruin, por donde se le vea.
Isaac
En esta controversia sobre el milagro de la multiplicación de los panes, hay alguien que está confundiendo o engañando. Será tal vez el mentiroso San Marcos evangelista?. Veamos que dice en el capítulo 6 San Marcos:
Eliminar35 Como se había hecho tarde, sus discípulos se acercaron y le dijeron: «Este es un lugar desierto, y ya es muy tarde.
36 Despide a la gente, para que vaya a las poblaciones cercanas a comprar algo para comer».
De este texto se entiende claramente que estaban en un lugar DESIERTO, y que los discípulos sugieren decirle a la gente que se vaya a poblaciones cercanas a COMPRAR COMIDA. Es decir la gente NO tenía comida ni para ellos ni para compartir por ello se los quiere enviar a que la compren.
En el texto siguiente es claro que solo había " cinco panes y dos pescados"(vers.38) y partir de esa cantidad (vers.41) " EL TOMO los CINCO PANES y los DOS PESCADOS, y levantando los ojos al cielo, pronunció la bendición, partió los panes y LOS FUE ENTREGANDO A SUS DISCÍPULOS para que los distribuyeran. TAMBIÉN REPARTIO LOS DOS PESCADOS entre la gente."
El origen de esta multiplicación y desde dónde " salen" los panes y pescados multiplicados es Jesucristo.
Ahora bien, el que ponga en duda lo que dice San Marcos, acaso sugiere que el evangelista es un mentiroso?. O quién o quiénes son los mentirosos?
Como decía una gran erudita y filósofa argentina, la
"Licenciada" Karina Jelinek... lo dejo a tu criterio.
“No pondremos un solo dólar mientras siga Bergoglio"
ResponderEliminarSi los argentinos dijéramos lo mismo, hace tiempo la CEA no sería un rejunte de inútiles
Oh mi Reina del Cielo
¿Hasta cuándo a de existir esta cruel tiranía?
Mi Estimado Nostálgico, me temo que los prelados de la CEA (Conferencia Episcopal Argentina, no Conferencia Encubridora Atorrante) hace rato vive de otros chanchullos, Verbi Gratia: Santuarios diocesanos devenidos en Hoteles Resort a los cuales no se puede acceder sin reserva de varias semanas y adelantos $$$ jugosos... Un abrazo, nos vemos en el relevo de guardia!
EliminarPero es que además la familia de gitanos rumanos, a aparte de tener 27 coches de alta gama, que todos suponemos de donde viene ese dinero, viven en un puso de asistencia social. Hablo desde España, pero conociendo a los gitanos, rumanos y españoles que se dedican a ciertas actividades, me imagino el ambiente armonioso que reinaría en ese barrio.
ResponderEliminarOff topic: interesante los ultimos post de los blogs de Olivera Ravassi y Peregrino en lo Absoluto.
ResponderEliminarLo recomiendo para los devenidos "liberales" de este blog.
Wanderer, uno de los últimos comentarios del post anterior, creo que merecería un comentario suyo, por lo menos para los más legos, como yo. Se puede sostener lo siguiente? Desde ya muchas gracias!
ResponderEliminar""De esta falsa noción de la Iglesia provino la herejía más infame de Rahner, la de los “cristianos anónimos”. Según Rahner:
“Cristianismo anónimo significa que una persona puede vivir en la gracia de Dios y alcanzar la salvación fuera del cristianismo explícitamente considerado. Pensemos en un monje budista … que siguiendo su conciencia, alcanza la salvación y vive en gracia de Dios; de él hay que decir que es un cristiano anónimo, si no lo aceptamos habría que suponer que existe un auténtico camino para alcanzar la salvación que simplemente no tiene nada que ver con Jesucristo… Sin embargo yo no puedo decir eso… Por lo que si se mantiene que todo el mundo depende de Jesucristo para la salvación, y al mismo tiempo, si se acepta que muchos viven en el mundo sin haber expresamente conocido a Jesucristo, entonces, en mi opinión, no queda más remedio que aceptar el postulado de un cristianismo anónimo. “(Karl Rahner en Diálogo, p. 135)
Esto fue codificado en el herético Catecismo de la “Iglesia” Católica (sic) cuando citando a Lumen Gentium, dice :
“El plan de salvación abarca también a aquellos que reconocen al Creador. En primer lugar están los musulmanes, los cuales profesan tener la fe de Abraham, y junto con nosotros adoran al Dios único y misericordioso que juzgará a la humanidad en el último día. “(Véase el Catecismo de la Iglesia Católica, Nueva York:. Doubleday, 1995, nn 839-848)
Nosotros no adoramos al falso “dios” de los mahometanos — “Alá”.
En el documento Dominus Iesus (2000) -escrito por Ratzinger y (falsamente) tenido por documento “conservador” entre los miembro de la secta del Vaticano II – y que es ponderado como una “reafirmación” de la Iglesia Católica como la única y verdadera Iglesia, está, en realidad, penetrado hasta el fondo por una herejía inspirada en Rahner:
“Sin embargo, Dios, que quiere llamar a todos los pueblos a sí mismo en Cristo y comunicarles la plenitud de su revelación y amor”, no deja de hacerse presente de muchas maneras, no sólo a los individuos, sino también a pueblos enteros a través de sus riquezas espirituales, entre las que sus religiones son la expresión principal y esencial, incluso cuando contienen ‘lagunas, insuficiencias y errores’ “. Por lo tanto, los libros sagrados de otras religiones, que de hecho alimentan y guían la existencia de sus seguidores, reciben del misterio de Cristo aquellos elementos de bondad y gracia que contienen “ ""
Nostálgico Lector: Los obispos argentinos no viven de la colecta de los fieles (bastante tacaños y desde hace muchísimo), sino de los negocios (y negociados) inmobiliarios. Averigüe un poco y va a ver de lo que hablo.
ResponderEliminarJuan
El óbolo de San Pedro ahora hay que dárselo al Patriarca Bartolomé de Constantinopla:
ResponderEliminarhttps://infovaticana.com/2019/07/01/el-papa-regala-al-patriarca-bartolome-los-huesos-de-san-pedro/
En la última semana han ocurrido algunos hechos importantes que dejarán una profunda huella negativa en la Iglesia. Y en todos ellos se ve la mano de Francisco.
ResponderEliminarA la citada mención del Cardenal Brandmüller que calificó de herético y apóstata al Sinodo de la Amazonia, habría que agregar el reportaje del Corriere della Sera a Benedicto XVI donde advierte sobre los riesgos de un cisma en la Iglesia y la carta que Francisco les mandó el sábado a los obispos alemanes llamándolos a la conversión.
Lo dicho es prueba elocuente de que la Iglesia vive una profunda crisis que muchos consideran terminal y que, sin duda, puede acabar en un cisma de proporciones desconocidas cuyo responsable mayor no es otro que Francisco.
Sospecho que a Bergoglio le debe haber costado horrores escribir esa carta a los alemanes, y si no tuvo más remedio, debe ser porque en Alemania la Iglesia se está prendiendo fuego.
En efecto, no sería nada extraño que Marx, Kasper y toda la banda de obispos progre que los secundan se hayan cansado de esperar que el Papa les dé luz verde para darles la comunión a los divorciados vueltos a casar y a los homosexuales, y que reconozca el celibato optativo y el sacerdocio femenino. Y eso para empezar.
Si así fuera, la carta de Francisco habría llegado tarde porque los obispos alemanes le van a dar un portazo en la cara a él, a Roma y a todos los que no piensen como ellos.
Yo siempre creí que el cisma vendría por el lado de los buenos como Burke, Brandmuller, Viganó o Schneider, pero parece que vendrá por el lado de los malos, lo cual no será otra cosa que el puntapié inicial de un terremoto descomunal que dividirá a la Iglesia en tres partes; de un lado estarán Francisco y los suyos, del otro los alemanes y los suyos y por el otro los tradis y los suyos.
Y ese terremoto contagiará al mundo entero, porque siendo el Papa un jefe de estado los líderes mundiales lo reconocerán como jefe de la Iglesia; pero eso será el inicio de muchos dolores.
En efecto, supongamos que Francisco excomulgara a los obispos rebeldes nombrando en su lugar a otros y que los rebeldes se nieguen a entregar las diócesis. ¿Qué harían los líderes de esos países que reconocieron a Francisco, mandarían a la policía para sacar a los rebeldes por la fuerza?, porque en esos países habrá muchos católicos de toda condición social -y hasta miembros del gobierno- que se opondrían porque apoyan a los obispos rebeldes.
¿Y qué ocurriría con los obispos rebeldes en la mismísima Italia donde manda Matteo Salvini, un "enemigo" de Francisco y amigo de los rebeldes?
En cualquier momento se puede publicar la noticia bomba anunciando que los obispos alemanes se separan de la Iglesia romana.
¿No sería la noticia del año?, ¡qué digo del año, sería la noticia del siglo o del milenio!, porque a los graves problemas de todo tipo que mantienen al mundo en vilo se agregaría el problema de un cisma religioso que fatalmente terminará desestabilizando el orden político, económico y social de los países de Occidente donde el catolicismo es mayoría, cosa que luego contagiará al mundo entero.
Estamos a las puertas de grandes acontecimientos que cambiarán a la Iglesia y al mundo para siempre, que es como estar sentados arriba de un volcán a punto de entrar en erupción. Y lo más increíble, es que mientras tanto el mundo sigue en otra cosa sin imaginar lo que le espera, convencido de que la Iglesia es cosa superada a la que ya nadie le da pelota.
Es lógico que hoy los hombres piensen así, porque para el gobierno mundial en las sombras hace rato que Dios ha muerto.
¡El drama es que tampoco creen que Dios ha resucitado y vuelve para vengar a los mártires...!
Francisco ESTA con los alemanes. Acaso no señaló al Cardenal Kasper como un excelente teólogo. Ya les dió a los alemanes la comunión para los adulteros en Amoris Laetitia, en octubre les dará el resto, curas casados, diaconisas y un largo etc. Si para eso lo pusieron....
EliminarLa carta a los alemanes llamandolos a la "conversión" puro bla bla, es para seguir engañando a los católicos que no quieren ver la verdad de las obras de este papado.
Para eso lo pusieron. Necesitaban un irresponsable asi. Los cardenales estan sin norte.
EliminarMe gustaría un artículo sobre esto, saludos. https://infovaticana.com/2019/07/01/el-papa-regala-al-patriarca-bartolome-los-huesos-de-san-pedro/amp/?__twitter_impression=true
ResponderEliminarLos obispos alemanes no se separaran de la estructura de la Iglesia....si ya tienen todo el Poder dentro de ella y en la cúspide...
ResponderEliminarCuando abrirán de una buena vez los ojos los católicos y aceptaran la verdad que se rebela cada día sobre este papado,que la razón les muestra pero la voluntad humana no acepta. Por eso andan con tantas confusiones e interrogantes.
Todo es muy sencillo de entender aunque también muy doloroso de aceptar.
Perdón, error de tipeo revela con v corta.
EliminarSeamos sinceros a bergoglio dentro de la Iglesia a la mayor masa de gente católica practicante no les dice nada, simplemente pasan, otros no le pueden ni ver y a otros muchos da pena, pero no mueve a las conciencias católicas. No se le quiere y en Europa mucho menos.
ResponderEliminarEsa es la fórmula, ni un solo dolar, euro o lo que sea para así desperdiciarlo en cosas no católicas y en demagogias baratas. Que le financie el Nuevo orden Mundial al que tanto defiende y al que parece ponerse haberse puesto a dirigir. Eso es lo que cree pero será un juguete roto y a corto plazo, pues Roma no paga a traidores que en el fondo te desprecian por lo que significas y por la cobardía implícita y sus ganas de demolición.Está llevando a la Iglesia Universal a un desprestigio tal y a una insignificancia ayudado por unos aduladores ignorantes e inútiles de ontología. El mejor servicio que podía hacer a la Iglesia es irse bien lejos, pues no da más que problemas y el Solio pontificio le queda muy grande para él que es un mediocre. Que poca profundidad intelectual,todo mantras obsesivos y repetitivos que en el fondo no significan nada, nulo conocimiento teológico y el poco herético o casi. No digamos ya de cultura histórica, política o social, en un contexto como tiene que ser bergoglio no pasaba de sacerdote de un parroquia pequeña y perdida y con mucha suerte y con mucho arte de trepar algún obispado de nula importancia en alguna diócesis perdida y sin población casi.
No me asombran nada los acertados comentarios sobre la germánica iglesia, pues viene a mi recuerdo una ácida viñeta que leí hacia 1970 en la prensa diaria (tal vez en el Frankfurter) donde aparecían dos obispos gordos y mundanos, revestidos de pontifical y con sus rimbombantes mitras y báculos, la gruesa mano enguantada y enjoyada, diciendo el uno al otro con semblante cínico: "Naturalmente que Dios ha muerto, querido, pero la vida sigue adelante". Esa era ya su filosofía postconciliar.
ResponderEliminarEl poder de síntesis del humor. Este me parece el mejor comentario sobre la situación de la Iglesia. Hilbert.
EliminarEstimado Jorge Rodríguez:
ResponderEliminarSu presentación en este blog de la noticia sobre los huesos de San Pedro es imprudente y tremendista, lo mismo que el título de Infovaticana cuando dice "el-papa-regala-al-patriarca-bartolome-los-huesos-de-san-pedro".
Si uno dice "el papa regala al patriarca LOS huesos de San Pedro" se entiende que se los regala todos, cuando en realidad, como se desprende claramente del texto de la noticia, el papa regala al patriarca [algunos] fragmentos de los huesos encontrados en la década de 1950, cuando se hallaron "fragmentos de todos los huesos del cuerpo, con excepción del fragmento más pequeño de los de los pies".
Tenemos que ser responsables y no echarle nafta al incendio.
https://infovaticana.com/2019/07/01/el-papa-regala-al-patriarca-bartolome-los-huesos-de-san-pedro/
[...]
“Los huesos, después de ser analizados, pertenecen a un solo hombre, de constitución robusta, que murió en la vejez. Estaban incrustados con tierra y demostraban que habían sido envueltos en una tela de lana de color púrpura y tejidos con oro, una sepultura particularmente preciosa. Representan fragmentos de todos los huesos del cuerpo, con la excepción del fragmento más pequeño de los de los pies. Un detalle significativo, que recuerda la circunstancia de la crucifixión al revés y los resultados causados en el cuerpo, es decir, el desprendimiento de los pies, debido a la exposición prolongada en el lugar de la tortura.
[...]
De esos huesos que ahora se conservan en la necrópolis bajo San Pedro, Pablo VI se hizo entregar nueve fragmentos, para conservarlos en la capilla privada del apartamento papal, dentro de una caja de bronce con la siguiente inscripción: ‘Ex ossibus quae in Arcibasilicae Vaticanae hypogeo inventa Beati Petri Apostoli esse putantur’ (De los huesos encontrados en el hipogeo de la Basílica Vaticana, que se cree que son del Beato Pedro Apóstol).”
Comparto la opinión de aquellos que piensan que no hay diferencias entre Francisco y los obispos alemanes, lo que quise decir en el comentario anterior es que no van a la misma velocidad, por eso dije que a Bergoglio le costó horrores escribir esa carta a los obispos alemanes que por lo visto están más apurados que él en concretar esas reformas heréticas.
ResponderEliminarLo que no comparto, es que porque Bergoglio y los alemanes piensen igual, los alemanes no se vayan a separar de Roma.
No dudo que estamos hablando de algo que todavía no ocurrió, de modo que sólo podemos hacer conjeturas, pero creo sumamente probable que los rebeldes alemanes provocarán el cisma tan temido porque les importa un pomo que Francisco no esté tan apurado como ellos.
La vidente María de la Divina Misericordia -a quien la Santa Sede calificó de charlatana y embustera- según mensajes anteriores a la elección de Francisco y que ella atribuyó a Nuestro Señor Jesucristo, el Papa Benedicto sería desplazado y su lugar ocupado por el Falso Profeta que tenderá la alfombra roja para la entrada triunfal del Anticristo en la Iglesia.
Se entiende entonces por qué para Roma es persona no grata, no obstante, esos mensajes "falsos" acertaron en dos cosas indiscutibles que entonces nadie podía imaginar.
La primera de ellas fue que Benedicto XVI dejaría de ser Papa antes de su muerte, algo absolutamente increíble que no ocurría desde hacía por lo menos 500 años.
Y la segunda es que el sucesor de Benedicto sería un Papa horrible, porque si bien todavía no sabemos si Bergoglio es o no el Falso Profeta del Apolipsis, lo que sí sabemos es que es un Papa horrible.
De modo que esa vidente será todo lo trucha que quieran, pero en esas dos cosas imposibles acertó, le pese a quien le pese. Así que habrá que creer o reventar.
Bergoglio siempre criticó al "progresismo adolescente", de modo muy similar al de Lenin cuando hablaba de la "enfermedad infantil del comunismo". La crítica es a los que queman etapas, comprometiendo el avance firme de la revolución. En este sentido, los obispos alemanes con su paso acelerado y "adolescente" amenazan catalizar reacciones conservadoras o reaccionarias que desestabilicen aún más a Bergoglio. Como su numen político, Bergoglio se acerca a su primero de mayo en la plaza.
ResponderEliminarPor lo pronto, en la Argentina el Papa Francisco no es percibido más como un líder religioso. Es percibido como lo que realmente es: un actor político. Y un actor político que está jugado de manera total y completa por el kirchnerismo a través de su operador local Juan Grabois. Operador -Juan Grabois- que además ahora llena las listas del kirchnerismo de abortistas fanáticas (y difícilmente Grabois se mueva sin el aval del Papa).
ResponderEliminarEl día que este Papado termine, del catolicismo argentino sólo habrá quedado tierra arrasada.
Clase media alta y baja piensan eso. Un Bergoglio kirchnerista mas. Una decepcion de tipo.
EliminarHablando de la imagen de Francisco en la Argentina y a propósito del título "Torpezas y Farabutes" con que Wanderer titula acertadamente sus reflexiones, vale recordar que en ocasión de celebrar el Día del Pontífice, los curas villeros oficiaron una misa en la Villa 31 de Retiro donde en nombre del santo pueblo de Dios pidieron "humildemente" no manipular el nombre del Papa en la presente campaña electoral.
ResponderEliminarEl ruego fue dirigido tanto a los "falsos comunicadores" que dicen hablar en nombre de Su Santidad, como a aquellos que lo vituperan identificándolo con el kirchnerismo.
Uno no sabe si tomar a los curas villeros como humildes servidores del pueblo de Dios o como caraduras de baja estofa. Y ello por dos razones:
1) Desde su arribo en 2013 Francisco ha dado clarísimas muestras de sus preferencias políticas recibiendo en audiencias privadas y no privadas desde Cristina Kirchner hasta Hebe de Bonafini, pasando por una larga lista de kirchneristas patibularios de frondoso prontuario -varios de ellos actualmente presos por ladrones- con los cuales se fotografió y halagó regalándoles un sinfín de rosarios, sabiendo que nunca lo rezarían porque cuando pasan por una iglesia se cruzan a la vereda de enfrente.
Y eso sin contar que los que ofician de voceros suyos no parece que sean tan mentirosos cuando viajan asiduamente a Roma y hablan de cartas que el Papa les envía.
En el caso de Juan Grabois -socio de Cristina y capo de la CTEP que extorsiona a las autoridades con los planes sociales provocando el caos vehicular en avenidas y rutas cuando el Gobierno no cede a sus ridículas pretensiones- esa representación papal parece ser aún más estrecha porque Francisco lo nombró miembro de la Comisión Pontificia Justicia y Paz de la Santa Sede
2) Reiteradamente, esos mismos curas villeros suelen dar a conocer durísimos comunicados políticos contra el presidente Macri y su gobierno culpándolos de la grave situación social, a la vez que manifiestan su apoyo incondicional a la figura de Cristina Kirchner como única solución a la crisis.
Siendo ambas cosas de público conocimiento, resulta absolutamente ridículo que ahora estos curas villeros nos quieran tomar el pelo pidiendo que no se use al Papa políticamente, cuando justamente el Papa y ellos fueron los primeros en definirse políticamente en favor de Cristina Kirchner, defensora del aborto, el matrimonio homosexual, la comunidad LGBT, la ESI, la ideología de género y cómplice de las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo y el terrorismo de los '70.
¿Nos toman por boludos?
Tanto a Juan cómo al Soldado Colifo:
ResponderEliminarGracias por hacerme notar algo que pase por alto, es decir, los sucios negocios del episcopado con alguna que otra mafia o ganancia de mala fama. Eso explica por qué renunciar al aporte del estado no fue una renuncia tan lamentada por ellos.
San Benito Abad enséñales a nuestros obispos hacer austeros o por intercesión tuya, expulsalos de sus cátedras.
Se olvidó de enlistar el genocidio a través de la donación compulsiva de órganos y la obligatoriedad de las vacunas, Fuenteovejuna.
ResponderEliminarTambién la violencia obstétrica y el inexistente consentimiento informado; La transfrmación de las verdaderas Medicinas-que no son la oficial!-en ¡¡seudomedicinas!!, prohibiéndose su elección por el paciente.
Todo esto, en el mundo, además.
Anónimo de las 22.58
ResponderEliminar¿Sabía que hay muchos que están vivos gracias a Videla? Son los que a él no lo bajan de genocida pero tampoco les gustan los montoneros.
Porque si la guerra la hubieran ganado los terroristas, a todos ellos Firmenich y Santucho los hubieran fusilado por más que juraran que Videla era un genocida.
Sería muy triste -por no decir otra cosa- que Usted hubiera estado entre ellos, porque morir fusilado por los montoneros por haber sido ingrato con Videla, hubiera sido un tema bárbaro para la mejor fábula de Esopo.
Pero bueno, así somos los argentinos, ahora que quedamos eliminados de la Copa América todos somos mejores técnicos que Scaloni...
Marcos 6: 42 - 44
ResponderEliminar42 - Comieron todos hasta saciarse.
43 - Y recogieron doce canastos llenos de los trozos y de los peces.
44 - Los que habían comido los panes, eran cinco mil varones.
En resumen: (5 panes + 2 peces) / 5000 varones = 12 canastos llenos
¿Alguna duda?