El Movimiento Litúrgico y la reforma del Vaticano II - Parte VI y última

 

Mons. Annibale Bugnini

por Rubén Peretó Rivas

Conclusión II

3. Los cambios fueron misteriosa e incomprensiblemente abruptos

El nuevo espíritu que adoptó el Centro de Pastoral Litúrgica y que contagió a todo el Movimiento, no hizo más que profundizarse con el paso de los meses y de los días. El dominico Henri Desroches, que luego dejaría la orden, pronunció una conferencia en el Centre de corte marxista que anunciaba lo que Bernanos llamaba “la confusión del apostolado con la apostasía”. El mismo P. Mortimort se plegó a este movimiento de progresismo extremo que, desde el inicio del Concilio Vaticano II, tomó un rumbo definidamente “revolucionario”. Bouyer, afirma que los “equívocos se desarrollaron de una manera absolutamente galopante. Ya no se trataba de investigar para reencontrar el camino auténtico de la liturgia transmitido por la tradición sino su sustitución por una pseudoliturgia sin raíces y que confundía la adaptación con un simple mimetismo absolutamente mortal” (Louis Bouyer, Le métier de theólogien. Entretiens avec Georges Daix, Ad Solem, Genève, 2005, p. 66.).

Estos cambios se dieron no solo en instituciones sino también en las personas, sobre todo en aquellas que tenía responsabilidades en la reforma. Cuenta Bouyer que, en los comienzos del Concilio se encontró en un avión hacia Roma con el obispo francés encargado de todo lo que tenía que ver con la liturgia en su país, y allí le expresó su opinión que era necesario obtener del Vaticano la autorización para que las lecturas de la misa pudieran leerse en francés. El prelado le respondió secamente: “No me hable de eso. Se trata un tema que está totalmente fuera de discusión”. Poco tiempo después, ese mismo obispo fue uno de los que más presionó para la desaparición total del latín en la misa (Bouyer, Le metier..., p. 82.).

Recordemos aquí un caso que toca de cerca a los hispanoamericanos: el del obispo chileno Manuel Larrain Errázuriz. No me detendré en relatar su vida pero sí quiero recordar un pequeño librito que escribió en 1932: Piedad y liturgia. Es un texto que hoy llamaríamos de divulgación, sencillo pero muy didáctico y totalmente recomendable. Es llamativo que allí se presenta como algo novedoso que la liturgia sea un acto de piedad comunitaria y un depósito de riquezas espirituales. Para los católicos de esa época, y tal como hemos visto, la liturgia no era más que una obligación que había que cumplir. Así era presentada y así era vivida. Mons. Larrain, que había estudiado en Roma, venía con una nueva mirada y con el entusiasmo que había recibido allí de un sano movimiento litúrgico en pleno auge y proponía a fieles una nueva mirada de piedad litúrgica que no podríamos dejar de compartir.

Y aquí está justamente lo incomprensible. ¿Cómo fue posible que un obispo que tenía las ideas tan claras, una ejemplar vida de piedad y una esmerada formación teológica, haya terminado en una radicalización tan acentuada? Sabemos que estuvo embanderado en los sectores más progresistas del Concilio Vaticano II, que al término de éste firmó junto a otros cuarenta obispos el famoso Pacto de las catacumbas, en el cual se comprometía a luchar de diversos modos a fin de lograr el “advenimiento de otro orden social, nuevo, digno de los hijos del hombre y de los hijos de Dios” y fue impulsor y protagonista de la reforma agraria en Chile durante el primer lustro de los ’60. Francamente, continúa siendo un misterio para mi este cambio tan brusco y abrupto no solamente de Mons. Larrain Errázuriz, sino de tantos otros obispos y sacerdotes católicos.

4. Buena parte de las reformas fueron apresuradas, improvisadas y se lograron a través de la manipulación y del engaño de algunos protagonistas

Veamos el caso de cómo se redactaron las plegarias eucarísticas, la parte central de la Santa Misa. Ya vimos  las razones por las que el Papa Pablo VI exigió ese cambio radical. Relata el P. Louis Bouyer en sus memorias que nunca pudo comprender “por qué aberración estas excelentes personas, buenos historiadores y espíritus generalmente razonables, habían podido sugerir que un collage de textos y otras plegarias que se decían ‘inspiradas’ en Hipólito de Roma pero que terminaban siendo un pastiche descabellado” pudieran convertirse en las nuevas anáforas en igualdad de condiciones al canon romano. Bugnini, por su parte, dice  refiriéndose a la plegaria eucarística II: "Nos pareció necesaria una anáfora muy breve y de líneas simplicísimas y claras" (La riforma liturgica. 1948-1975, CLV, Roma, 1997; p. 447).  Es decir, a un grupo de especialistas, sentados detrás de un escritorio, les pareció necesario acabar, de hecho, con el Canon Romano, que se remonta al siglo IV. ¿Por qué motivo? Por una cuestión de brevedad y minimalismo. Resulta francamente increíble la liviandad con la que se hicieron las cosas y se manipuló el culto divino. 

Bouyer relata su versión de las circunstancias de la redacción de la que hoy conocemos como Plegaria eucarística II, quizás la más utilizada por el clero: estando él y dom Botte almorzando en una trattoria del Trastevere, recordaron que ese mismo día por la tarde debían presentar a la subcomisión del Consilium un proyecto de plegaria eucarística. Siendo dom Botte el editor del texto de la Tradición apostólica de Hipólito, trabajaron allí mismo, sobre la mesa trastiverina, en la rápida redacción de un breve texto que un rato más tarde depositaron en el Vaticano. Nunca más supieron qué había ocurrido con su proyecto escrito a las apuradas, hasta que Bouyer, horrorizado, lo encontró tal cual ellos lo habían redactado en el nuevo misal promulgado por Pablo VI (Bouyer, Mémoires, p. 198.).

En cuanto a la la Plegaria eucarística IV, la idea original había sido incluir un texto oriental, para lo cual se pensó en la anáfora alejandrina de San Basilio que era, y es, utilizada por los católicos coptos. Sin embargo, el P. Vagaggini objetó que la epíclesis o invocación al Espíritu Santo podía generar problemas de conciencia a los católicos latinos con respecto al momento en el cual se producía la transubstanciación. La comisión se negó a modificar un texto antiguo, que se remontaba a la época patrística y que era aceptado sin problemas por la Iglesia, y decidió mantenerlo. Vagaggini indicó que se opondría y ofrecía como opción que se adoptara una plegaria eucarística que él mismo había compuesto “inspirándose” en textos antiguos. Cuando llegó el momento de la decisión en la reunión plenaria del Consilium, se dio una fuerte discusión entre Bouyer, que defendía el texto de San Basilio, y Vagaggini que defendía el suyo. El resultado fue quince votos a favor y catorce en contra: había ganado la propuesta de mantener la anáfora alejandrina de San Basilio. Sin embargo, el presidente del Consilium, que en ese momento era el cardenal Confalonieri, consideró que el estrecho margen de votos era insuficiente y que, por tanto, debía consultarse al papa. El resultado ya lo conocemos: lo que contiene actualmente el misal romano como Plegaria eucarística IV es el texto elaborado por dom Cipriano Vagaggini.

Con respecto a otras reformas de la misa, comenta Bouyer que se pretendió que el acto penitencial tuviera la sencillez de la liturgia primitiva y, para ello, se siguió la propuesta de Jungmann que aún siendo un eminente historiador, nunca en su vida había celebrado una misa solemne. Además, considera que la peor de las reformas fue la del ofertorio, que se transformó en un rito “de estilo Acción Católica sentimental-obrerista”, y que fue obra del P. Jacques Cellier, quien “manipuló con argumentos a su favor al despreciable Bugnini, a fin de lograr la aprobación de su producto a pesar de una oposición casi unánime” (Bouyer, Mémoires, p. 199). Algo análogo ocurrió con la reforma del calendario, “obra de tres maniáticos” que suprimieron sin ningún motivo serio la Septuagésima y la Octava de Pentecostés y cambiaron las tres cuartas partes de las fiestas de los santos porque se les ocurrió (Bouyer, Mémoires, p. 200).

Todos estos ejemplos, relatados por sus protagonistas, confirman el apresuramiento y la improvisación con que se hizo la reforma litúrgica. Y también —es necesario señalarlo—, la irresponsabilidad con la que estos personajes actuaron, manipulando de ese modo lo que había  recibido de la tradición.

Pero no solamente eso fue grave. Lo fue también el modo en  el cual se manipuló y se mintió a fin de conseguir los objetivos que se habían propuesto. Bouyer relata otro caso que afirma que era el modo más o menos habitual de proceder de Mons. Annibale Bugnini, quien encontró una oposición casi unánime dentro del Consilium cuando propuso eliminar o expurgar los salmos “políticamente incorrectos” del Oficio. Su respuesta frente al rechazo fue: “Pero es lo que el Papa quiere...”. Frente a esto, y en una cultura eclesial en la que el Sumo Pontífice debía necesariamente tener razón en todo, nadie quiso discutir. Este era el proceder habitual de Bugnini. Ocurrió un día en que había recurrido a este argumento, que el P. Bouyer acudió a almorzar con su amigo Mons. Del Gallo que era en ese momento camarero participante y, como tal, tenía sus habitaciones justo debajo de los apartamentos pontificios. Cuando salía, se cruzó en el ascensor con Mons. Bugnini que subía a entrevistarse con el Papa: el obispo no solamente empalideció repentinamente sino que se dibujó una expresión de terror en su rostro. Bouyer, con su agudeza característica, supone que, sabiendo Bugnini que él era amigo personal de Pablo VI, pensó que había estado con el pontífice comentando los supuestos deseos papales sobre la reforma litúrgica, con lo cual su estrategia quedaba desbaratada. Algunas semanas más tarde, Bouyer acudió a entrevistarse esta vez sí con el Papa y, en su conversación, surgió el tema de un punto concreto de la reforma litúrgica, frente a los que Montini expresó: “¿Cómo es que ustedes se han embarcado en esta reforma tan poco satisfactoria?”, a lo que el oratoriano respondió: “Simplemente, porque Bugnini nos ha dicho que esa es vuestra voluntad...”. La reacción de Pablo VI fue inmediata: “¿Pero cómo es posible? Él me ha dicho que ustedes eran unánimes en la reforma (Bouyer, Memoirs, p. 201).

Estos son los vergonzosos orígenes de la liturgia que celebra la Iglesia católica en la actualidad. 

Nota: Habitualmente se dice que Pablo VI destituyó a Mons. Bugnini de su puesto en la Curia y lo envió como pronuncio a Irán porque descubrió que era masón. Esta versión surge del libro de Tito Casini Nel Fumo di Satana. Verso l'ultimo scontro, y para probarlo recurre al siempre oportuno maletín encontrado con documentos incriminadores (pareciera que todos los masones son distraídos y propensos a perder documentación). En realidad, no hay evidencia documental de que esto fuese efectivamente así. Otro posibilidad, en mi opinión más probable, es que el papa Montini haya finalmente descubierto las manipulaciones de las que fue objeto por parte del lazarista Bugnini.