Carlos Esteban, en su columna de Infovaticana, nos informaba hace un par de días que el cardenal Víctor Fernández, desde el momento mismo en que fue nombrado, comenzó gestiones a fin de rehabilitar la figura del antipapa Benedicto XIII. Tengo mis más que serias diferencias con el cardenal Fernández; quienes leen habitualmente esta página las conocen y no es necesario insistir en ellas.
Sin embargo, dimos cuenta en este blog en otra ocasión de una buena acción del entonces arzobispo Fernández en los primeros meses del confinamiento al que fuimos sometidos en 2020. Y, en mi opinión, reivindicar la figura del Papa Luna, o don Pedro Martínez de Luna y Pérez de Gotor es una muy buena acción. Fue un gran hombre, fiel a sus principios, al que terminaron engañando. Tozudo, por cierto, se mantuvo en sus treces (de él viene la expresión, justamente por ser él el número trece de los Benedictos) cuando quizás debería haber cedido pero, insisto, fue un hombre de fe profunda y rectitud de intensión. Hace dos años escribí aquí mismo un artículo sobre el Papa Benedicto XIII donde explicaba con cierto detalle cómo fue su historia.
Espero que el cardenal Fernández no arruine esta buena obra que ha emprendido. Bueno estaría que la reivindicación que pretendieran fuera proclamar que era él, don Pedro de Luna, fue el verdadero Papa, pues como si no tenemos problemas, nos meteríamos en otro mucho peor puesto entonces todos los papas posteriores serían ilegítimos, e ilegítimas también las medidas que tomaron.
Y, por otro lado, deberíamos entronizar a su sucesor que según creen algunos, siempre ha existido oculto. De eso trata la bellísima y atrapante novela de Jean Raspail El anillo del pescador, que publicó en español Seix Barral en 1995 y actualmente resulta imposible de conseguir; libro, por cierto, no apto para conspiranoicos.
En resumen, la nobleza obliga a reconocer este buen gesto del cardenal Fernández.
Excelente noticia. Tuve oportunidad de visitar su residencia en Peñiscola y pude constatar una gran 'movida' en pro de su reivindicación. El Historiador Luis Suarez Fernandez, miembro de la Academia de la Historia y Premio Nacional de Historia. Catedrático en la Universidad de Valladolid y la Universidad Autónoma de Madrid y especialista en historia Antigua y medieval, ha escrito dos libros sobre esta figura: "Benedicto XIII: ¿antipapa o papa? y "BENEDICTO XIII, UN PAPA REVOLUCIONARIO", en los que en resumidas cuentas reseña que "en torno a la vida de este importante personaje, único aragonés que ciñera la tiara, y a quien Cataluña prestó absoluta fidelidad. Su tiempo marca el tránsito hacia la Modernidad que iba a provocar la ruptura de la Cristiandad y la afirmación de los nacientes Estados, decididos a extender su poder más allá de los límites temporales que les correspondían. Inmerso en el Cisma de Occidente, del que fue protagonista y muy principal, Benedicto libraría una gran batalla en el esfuerzo para frenar los avances del galicanismo y del conciliarismo. Fue derrotado, pero no tan completamente como imaginaran sus enemigos".
ResponderEliminarEl P. Custodio Ballester, una antítesis del Tucho, en la web "geminans germinabit" escribió varios artículos sobre el Papa Luna, reivindicándolo también. No puedo opinar al respecto porque soy un supino ignorante de esos tiempos. Lo traigo a colación para el que le interese. Poniendo "Papa Luna" en el buscador de esa página aparecen las referencias. Sds
ResponderEliminarLeí los artículos y son muy recomendables. De ellos saqué en claro que Benedicto XIII fue un gran hombre, sabio y virtuoso, que tuvo la mala suerte de vivir una época complicada.
EliminarAnónimo27 de octubre de 2023, 8:25
EliminarSi Benedicto XIII fue un gran hombre, sabio y virtuoso fue precisamente porque vivió en una época complicada.
Son las ocasiones las que revelan los grandes hombres, porque se yerguen frente al reto y recogen el guante.
Lo que son muy buenas noticias para los católicos argentinos, para los hispanoamericanos y para la Iglesia Universal.
(es decir, que hay solución )
Al final Benedicto perdió, pero perdió luchando en buena lid.
El hombre propone y Dios dispone.
Alabado sea el Señor.
La FSSPX publicó un artículo de Roberto de Mattei que habla al respecto: "Cuando toda Europa estuvo excomulgada" (hasta un poco de humor tiene)
ResponderEliminarhttps://www.fsspx.mx/es/news-events/news/cuando-toda-europa-estuvo-excomulgada-17045
ResponderEliminarEstimado Don Wander, usted elogia la iniciativa de Tucho Fernández por reivindicar la figura de Benedicto XIII, pero también espera que "el cardenal Fernández no arruine esta buena obra que ha emprendido. Bueno estaría que la reivindicación que pretendieran fuera proclamar que él, don Pedro de Luna, fue el verdadero Papa, pues como si no tenemos problemas, nos meteríamos en otro mucho peor pues entonces todos los papas posteriores serían ilegítimos e ilegítimas también las medidas que tomaron".
ResponderEliminarConociendo usted muy bien el daño que Tucho le está haciendo a la Iglesia por su apoyo incondicional a la nueva iglesia que pretende entronizar Francisco, esa advertencia que nos deja planteada para que Tucho no arruine lo que parece ser una buena obra, me genera una duda inquietante.
¿Qué pasaría si el plan fuera precisamente reconocer a Benedicto XIII como verdadero Papa y declarar que todos los Papas posteriores fueron ilegítimos con la aviesa intención de justificar de esa manera que el siguiente Papa legítimo a Pedro de Luna sería entonces Francisco, con lo cual también serían legítimas todas las reformas que apruebe?
Sería una locura, es cierto, pero si del árbol malo sólo se pueden esperar frutos malos, ¿no podría ser esa la jugada para ponerle un hermoso moño al paquete que esconde la bomba de este desgraciado pontificado?
Fuenteovejuna
Ninguna, su sucesor Clemente abdicó junto con el resto de cardenales en Martín V. Como premio de consolación este le nombró arzobispo de Mallorca donde reposa. El único que no lo hizo fue Carrier, nombrado cardenal por el papá Luna y que en un cónclave consigo mismo nombró papá a un sacerdote de Rodez. Martín V recogió todas las líneas de sucesión en el pontificado
EliminarDe hecho está tan poco claro que línea de ambas era la legítima que Benedicto XIII se hizo llamar Benedicto XIV durante unas semanas...
Avignon durante el cisma tuvo dos papas:
EliminarClemente VII y Benedicto XIII; y si se quiere, su sucesor Clemente VIII (el que renunció y luego fue nombrado obispo de Mallorca).
Los numerales no fueron tomados en cuenta y luego de ellos hubo un Clemente VII (Julio de Médici, 1523), otro Benedicto XIII (Pietro Orsini, 1724)
y otro Clemente VIII (Hipólito Aldobrandini, 1592).
Tampoco fue tomado en cuenta el numeral de antipapa de Pisa, Juan XXIII, (quien había convocado el Concilio de Constanza), y en 1958 Rocalli se impuso el nombre de Juan XXIII.
Curiosamente, el primer antipapa de Pisa, que adoptó el nombre de Alejandro V, sí conservó el numeral, y cuando fue elegido el papa Borgia (1492) llevó el nombre de Alejandro VI.
Claro que la cuestión de fondo no es esa, sino la legitimidad de la elección papal en el origen del Cisma. Pero como dice Eck “Martín V recogió la legitimidad de todas las líneas de sucesión”.
Creo que el problema de fondo -y esto es cosa de Bergoglio y sus compinches jesuitas- es la primacía del Concilio sobre el Papa, porque todo este embrollo de los Papas y Antipapas tienen que ver con la deposición de un Papa por un Concilio. Hoy lo podríamos llamar sínodo o sínodo de los sínodos.
Eliminar"Martín V recogió todas las líneas de sucesión en el pontificado"
EliminarNo todas.
Usted mismo dice que no lo hizo el cardenal de la S.I.R. Jean Carrier, que declara la elección de Clemente VIII inválida por simoniaca y elige papa a Bernard Garnier (Benedicto XIV). Los cuatro cardenales que este eligen votan en el cónclave de 1.430 Papa al sobrino de Bernard, (otro) Jean Carrier, que tomó el nombre de Benedicto XV.
En la zona de Rodez, de donde era archidiacono Jean Carrier y capellán de su conde Juan de Armañac, hubo comunidades campesinas que asumieron la elección de Benedicto XIV como válida y justa. Tuvieron que ser perseguidas por la Inquisición.
Bueno, su sucesor abdicó en Martín V.
ResponderEliminarNo creo que se deba revisar la Historia, sobre todo cuando es tan antigua.
ResponderEliminarLo que pasó, pasó; y pasó porque debía de pasar.
Decir ahora que Benedicto XIII era un papa legitimo (lo era) equivale a decir que los que sucedieron a su cardenal Gil Sánchez Muñoz y Carbón (antipapa Clemente VIII) no lo fueron (no lo eran).
Además se olvida la lección de la Historia, lección que este antipapa porteño parece que no quiere aprender, y es que meterse en política, obedecer a presiones y forzar cosas son muy mala política que siempre trae consecuencias.
Y eso que Pedro de Luna fue un carácter excepcional que intentó cumplir con su papel con la dignidad esperada del Vicarius Petri.
A ver si este Tucho hace un curso rápido por correspondencia de teología (especialmente moralis) y se deja de estupideces revisionistas, que además distraen de lo que debe ser su función y la del Papa reinante que sirve, que no es precisamente la de un par de cuates fantaseando sobre sus subconscientes apetencias, sino como censor de la doctrina.
Esencial 100% en aquellas sociedades que se basan en una ideología, religión...(si falla la doctrina, se deshace esa sociedad, como es normal )
También hay que recordar a este par de impresentables con ínfulas que, cuando una persona es elegida para dirigir una sociedad, una empresa, una comunidad..., no está ahí para imponer sus fantasías al resto, sino para dirigir ese conjunto de personas y derechos según el interés general de sus miembros y con la diligencia de un buen padre de familia.
No me entiendan mal; desde que de niño visité su castillo, Benedicto XIII me fascinó su historia, su persona y los bienes que quedan de él. Desgraciadamente los invasores franceses profanaron su tumba para robar y arrojaron sus restos mortales a un arroyo que, salvo el cráneo, se perdieron.
Pero este personaje vivió a caballo entre los siglos XIV y XV y ahí se debe de quedar.
Hasta ahora el Mafioso de San Galo I S.S.D. sólo ha creado escándalo y destrucción, mostrando además una caridad muy pequeña y una soberbia enorme. Propias de un alter Christus. Su autocracia, tan grande como su responsabilidad, parece que va a conseguir otro cisma de Aviñón del Plata. El Tucho es su mano derecha en este desastre anunciado.
¡Y resulta que el "problema" es el tozudo aragonés de hace 6 siglos!
Bravo por su comentario.
EliminarMister Wanderer, tengo curiosidad del Libro que usted cita, soy medio conspiranoico pero no conocia esa novela de Jean Raspail. Puede comentar algo ?
ResponderEliminarMuy interesante el libro de Jean Raspail . Lo leí varias veces .
Eliminarhttps://www.babelio.com/livres/Raspail-LAnneau-du-pecheur/14745
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Anneau_du_p%C3%AAcheur
Parece ser que hay una línea legitimista secreta de pontífices paralela a la romana cuyo origen está en los cardenales que nombró Pedro de Luna cuando, como Lefebre, se dio cuenta que con él moriría la cadena aurea de Pedro, Príncipe de los Apóstoles.
EliminarNo es la primera novela sobre este tema.
Pero si así fuese, ¿no sería una oportunidad para renovar la misión encomendada por Cristo a sus discípulos hasta el fin de los tiempos lejos de los montinistas, jesuitas y porteños?
Otra oportunidad otorgada a la humanidad por la Providencia divina, porque "Dios aprieta pero no ahoga".
Deje de fumar esas hierbas, amigo
EliminarEstimado Fuenteovejuna
ResponderEliminarUd es un importante comentarista de este blog .
Le hago una pregunta .
¿ Porque sus comentarios son casi todos de modo dubitativo ...?
L.C.
Estimado L.C.
EliminarYo tengo claro que este pontificado traicionó a la Iglesia que Cristo fundó en cabeza de Pedro. Ocurre que dada la profunda crisis terminal que por esa razón vive la Iglesia y que es paralela a la crisis terminal que también vive el mundo, hace rato llegué a la conclusión de que algo grande está por ocurrir.
Para poner un ejemplo, tengo graves sospechas de que la guerra de Medio Oriente se complicará muchísimo con consecuencias dolorosas para el mundo entero.
Por más que la Revolución Francesa haya querido separar la Iglesia del Estado, desde que el mundo es mundo la política y la religión están inseparablemente unidas y así será hasta el fin de los días.
En el fondo, la guerra de Medio Oriente es una guerra religiosa, y dado que el pueblo judío es el pueblo elegido, lo que pase con Israel golpeará también al mundo y a la Iglesia Católica.
Sumado todo eso al azote de la apostasía que ha caído sobre Roma, las condiciones para que ocurra algo extraordinario están dadas.
Aclarado ese punto, si observa algo dubitativo en mis comentarios no es por el análisis de lo ocurrido hasta hoy, es por el terremoto sin precedentes que sospecho está por ocurrir. De ahí que de alguna manera trate de despertar esas sospechas también en los demás.
Así como Dios ya intervino varias veces en la historia estoy seguro que está por hacerlo de nuevo. Es más, a lo mejor ya lo está haciendo sin que nos demos cuenta y para eso cuenta con nosotros.
Ya dije alguna vez y lo repito de nuevo, si Dios nos plantó en este tiempo y en este lugar es porque espera algo de nosotros. Tenemos que pedirle luces al Espíritu Santo para descubrir esa misión convencidos que pase lo que pase lo mejor está por venir.
Fuenteovejuna
Anónimo27 de octubre de 2023, 19:51
Eliminar¿"que la Revolución Francesa haya querido separar la Iglesia del Estado"?
¿De dónde saca usted eso?
Parece que usted se ha tragado la dogmática masónica hasta el corvejón.
Con la Revolución francesa se (intenta) hace(r) exactamente lo contrario.
Ese movimiento de clases urbanas lo que hace es una concentración del poder (del Rey y de la Iglesia ) en manos del POLÍTICO en nombre de la "nación", el "progreso" y la "libertad".
En concreto intentan hacer (por influencia directa de Voltaire que lo vio en Inglaterra y así lo cuenta en sus Cartas Inglesas ) que el Estado (esto es, los POLÍTICOS y sus amos secretos que están detrás ) controle 100% al clero.
Es en los paises protestantes donde no hay separación Iglesia-Estado.
¿Usted por qué cree que el Rey de Inglaterra es Jefe de la Iglesia de Inglaterra?
(y cuando las oligarquías protestantes dan un golpe de Estado, echan al Rey legitimo y ponen en el trono al holandés Príncipe de Orange, se aseguran de controlarle mejor, porque son ellas quienes ponen a él, incluida la política religiosa)
Con la reforma protestante el soberano roba las tierras de la Iglesia con las que financia su misión apostólica a cambio de hacer un clero-funcionario dependiente 100% de él.
Por una parte le quita al clero su carácter sagrado (lengua sagrada, vestiduras sagradas/distintivas, liturgia sagrada, altares, promueve que se case y no sea célibe ), control del clero por el sínodo parroquial de laicos.
Por otra es el político el que contrata al clero y le despide, le paga el salario y decide qué cantidad, controla los destinos y los ascensos (deán, canónigo, obispo), otorga o no becas para los hijos del clero, única manera de mantener su clase social o ascender, uso de la casa rectoral, control de las facultades de teología, seminarios y programas de estudio. Pensiones...
Con las mal llamadas "desamortizaciones" (más correctamente INCAUTACIONES; desamortizar es otra cosa muy distinta), los políticos ahora roban a la Iglesia sus tierras y con los Concordatos se llega a una solución intermedia
(a cambio de retener las propiedades robadas y que se les levante la excomunión por adquirirlas) :
Los políticos pagan una compensación anual por las propiedades robadas y se aseguran cierto control en la designación de obispos presentando ternas.
El problema de la Iglesia Católica es que es INDEPENDIENTE, jerárquica y con una gran influencia en la sociedad. Esto es intolerable para los políticos y las oligarquías a quienes sirven.
Los que no pertenecemos a ese selecto club no necesitamos que nuestros amos sean más poderosos de lo que ya son. Y la única manera es de que no concentren en ellos más poder del que ya tienen. Favoreciendo poderes independientes, como la Iglesia, por ejemplo. Luego, que se peleen entre ellos y nos dejen en paz.
Estimado anónimo de las 15:53
Eliminar¿Así que porque Enrique VIII se separó de la Iglesia Católica por pollerudo y desde entonces el Rey de Inglaterra es el jefe de la Iglesia anglicana la Revolución Francesa no separó la Iglesia del Estado?
¿Qué tiene que ver una grande de muzzarella con Garibaldi?
¿Por qué los reyes católicos de la antigüedad no recibían la autoridad del pueblo sino de Dios?
¿Nunca oyó hablar de la guerra de La Vendée?
¿Nunca se enteró de la persecución a la Iglesia y de los curas y monjas que Robespierre mandó a la guillotina sólo por ser católicos?
Fuenteovejuna
Estimado Wanderer. Sólo una pregunta cabe hacerse: ¿Ha santo de qué esa reivindicación?
ResponderEliminarSi se lo reivindica de las calumnias de sus enemigos, está muy bien. Pero otra cosa no se puede hacer.
Desconozco la historia del Papa Luna, pero recordemos que se ha comportado con mucha soberbia, y que por su culpa el cisma duró muchos años.
Este falso pontificado está causando muchísimo daño.
Quería comentar al menos a modo informativo que el libro el anillo del pescador al menos usado se consigue no sé si habrá en las redes alguna edición en pdf siempre hay un alma caritativa que se encarga de efectuar el trabajo. Ahora quizás haya que hacer una inversión importante al menos en tiempo para obtenerlo
ResponderEliminarUna cortina de humo para hacerse el docto
ResponderEliminarCreo que esto les va a gustar. El -seamos caritativos- controvertido Antonio Gala, e instituciones mayormente dedicadas al mal como televisión Española, de vez en cuando hicieron trabajos reseñables. Por si falla el enlace, basta con poner en el buscador "Paisaje con figuras: El Papa Luna | RTVE Archivo". Y el enlace: https://www.youtube.com/watch?v=W0J5lS4tMZY&ab_channel=RTVEArchivo
ResponderEliminar