La verdad es que si fuéramos zombies, estaríamos fritos con la última ocurrencia de Benedicto, anunciada en el Angelus de hoy:
"Y he recordado, a tal propósito, que en este año 2011 se cumplirá el 25º aniversario de la Jornada Mundial de Oración por la Paz que el Venerable Juan Pablo II convocó en Asis en 1986. Por este motivo, en el próximo mes de octubre, peregrinaré a la ciudad de San Francisco, invitando a unirse en este camino a los hermanos cristianos de las diversas confesiones, a los exponentes de las tradiciones religiosas del mundo y a todos los hombres de buena voluntad, con el fin de rememorar aquel gesto histórico querido por mi predecesor y de renovar solemnemente el propósito de los creyentes de todas las religiones por vivir la propia fe religiosa como servicio a la causa de la paz. Quien está en camino hacia Dios no puede no transmitir paz; quien construye paz la paz no puede no avecinarse a Dios. os invito a acompañarme desde ahora con vuestra plegaria a esta iniciativa".
Sabés, W, hasta ahora siempre BXVI mantenía un equilibrio tendiente hacia la Tradición. Desde la critica que recibió por condenar el preservativo en África, se viene desbarrancando hacia el progresismo, casi como JP2 luego de que le metieran un tiro.
ResponderEliminarRecuerdo que escuchando "el caminante" del conjunto folklórico "los fronterizos", me dio curiosidad quien era San Celestino, y me encontré con un San Celestino especialmente interesante: el Papa. Fue un hombre de caracter débil, y que solo deseaba una celda para dedicarse a rezar, elegido Papa casi a la fuerza. Luego de cometer errores como asignar a dos personas distintas una misma Sede Episcopal, decidió declarar Ex Cathedra que todo Papa puede renunciar a su cargo, y lo hizo. Por ese motivo lo encarcelaron sus opositores, temiendo alguna oscura intención política, con lo se cumplió su anhelo en la vida: una celda en la que rezar apaciblemente el resto de sus días. ¿Lo recordará Benedicto cuando cede, como dijo en su homilía pascual del Coliseo, al igual que el pedro rechazado por Nuestro Señor JesuCristo?
Me temo que la luz de esperanza que representaba este Papa en el firmamento eclesial se está extinguiendo. Como una cañita voladora o una estrella fugaz, que ahora se va apagando, y cae en la misma politiquería del anterior. Una pena.
Dios quiera que esta vez haga algo, como llamar a la conversión a los demás "lideres religiosos", y nos sorprenda. Si no es así, en cierta forma, será una señal aún mejor... como dijo el Profeta: "hagan callar a toda la tierra, antes de Él" (Hab 2:20). Es decir: se viene el dueño de la Vid a rendir cuentas en menos tiempo del que pensamos.
AMDG
Crux Australis
Linda manera de comenzar al año..., aunque no seamos "zombies"...!!!
ResponderEliminarLudovicus dijo,
ResponderEliminarCada vez que sale a relucir el tema de la funcionalidad de la religión comienzan a encenderse las luces amarillas.
En el libro de entrevistas, Benedicto dice, con cierta ingenuidad germánica, que cuando se encuentra con los líderes políticos advierte una demanda de liderazgo moral. Probablemente confunda esa demanda con la avidez de votos a extraer del electorado católico.
Una generación anterior, el Papa Pablo VI entró en la ONU con aire de perdonavidas, ofreciendo la expertise de la Iglesia como "experta en humanidad". Más de un clerical soñó con tirar por la borda la doctrina católica sobre el Estado confesional para recuperar el papel de la Iglesia como gendarme moral de las Patrias Socialistas. El proyecto maritaniano de Nueva Cristiandad no era una superación del clericalismo, sino una nueva modalidad de tal, adaptado al mundo plebeyo y a sus nuevos príncipes: cesaropapismo de izquierdas.
Es la tentación güelfa por excelencia: pretender aportar "algo" al mundo (la paz, el sentido de la trascendencia, el amor, el humanismo). Como si al mundo le importara un belín todo eso, como si no hubiera más y mejores counselors en Humanidad en el concejo de los impíos.
Como si la Iglesia sin Cristo fuera algo. Como si el Papa sin Cristo fuera algo.
Ludovicus:
ResponderEliminarTu comentario, de primera:
Te pasastes.
Por otra parte, este desengaño del que se habla aquí tenía que venir más tarde o más temprano, si bien se mira toda la situación.
La explicación de la Segunda Venida es la mejor y la más verdadera, pero no quita un ápice de las realidades naturales y mundanas que circundan y condicionan a S. S. Benedicto XVI y hacían previsible este paso, y otros que vendrán.
Como el de ayer, cuando el Papa se plegó a instrumentar en el estado del Vaticano esa herramienta masónica de espiar los negocios de los particulares a ver si son limpios o sucios. información que será "intercambiada" con otros centros que "combaten el terrorismo"; esto es más propio de los Hermanos Grimm que del Profesor Ratzinger. Como si no supiéramos que los trapitos serán sucios si no le gustan al sotreta de turno, y limpios si se le da la gana.
Como si no supiéramos que es confiarle la virtud de una doncella a un sátiro.
¡Pobre Benedicto! Pienso en lo que le espera y me aterra. Acaso sea necesario, del todo necesario, que se aparte ahora tanto como sea posible del sendero de la Cruz. Y en lugar de la Verdad Crucificada, opte por la "verdá" del mundo.
Tal vez sea de él lo que dice Meinvielle en la última página de "De la Kábala al Progresismo".
Una pena, en verdad: le empezaba a tomar cierto cariño.
Malachi Martin dijo:
ResponderEliminarCrux Australis, "Desde la critica que recibió por condenar el preservativo en África, se viene desbarrancando hacia el progresismo, casi como JP2 luego de que le metieran un tiro."
No se equivoque: recuerde en qué línea estaba durante el CVII (por mencionar un punto de referencia), relea con atención los textos de las encíclicas, audiencias, catequesis, etc. y verá que no se desbarranca, las cosas han estado siempre allí. Me parece que no alcanza para afirmar que "mantenía un equilibrio tendiente hacia la Tradición"...
Ludovicus: qué bien muestra en pocas palabras la sinrazón de "pretender aportar "algo" al mundo" que no sea el mismo Cristo...
Yo voy a poner en práctica la sugerencia de M. Ellingham del post anterior: empezaré a rezar para que el retorno del "Gesto" de Asís sea impedido...
Bien! les pregunto a los pontífices y anti-papas de este blog: ¿qué se supone que debe hacer Benedicto? o ¿qué se supone que debe decir? o ¿cómo lo debe decir?
ResponderEliminarAnónimo de la 1:03: Ud. hace la pregunta justa. ¿Qué debe decir el Papa? No lo sé; quizás las circunstancias o su convencimiento le indiquen que debe decir lo que dijo en el Angelus de ayer.
ResponderEliminar¿Qué debe hacer? Lo que hizo hace un mes en el Consistorio: crear buenos cardenales y colocar en los puestos claves de la Curia a la mejor gente y que son los que, en definitiva, tomarán las decisiones efectivas de la Iglesia.
Wanderer ya se parece a R.C.
ResponderEliminarEmpezo mal el año ....
Tiene razón Malachy, pero pasa que luego de tanto Pedro criticón, uno tenía la esperanza de verlo dar el paso entre las aguas tormentosas para tomar la mano de Nuestro Señor Jesucristo.
ResponderEliminarAparentemente, o la hora no ha llegado, o La Hora se está acercando.
AMDG
Crux Australis
Neo Mago Capria dijo:
ResponderEliminarNunca me pareció descabellada del todo la idea de Gustav Thibon en su "Sereis como dioses", acerca del papel del papado en los días postrimeros.
Un papa que "renuncia" a la guardia espiritual, por haber el mundo descubierto la inmortalidad.
No hasta ese extremo, pero en esa linea se perfilan las cosas. Una simple opinión.
En fin, este mundo mundillo nos depara más sorpresas. Nos quiere para él: no le demos el gusto.
El zombie tradicionalista escucha el anuncio del Angelus de ayer sobre Asís y dice automáticamente y como acto reflejo (claro esa fijando la posición del zombie): "Ay, si fuerámos zombies" o un comentario como el Rorate Coeli.
ResponderEliminarZombies hay en todos lados.
Mi esperanza/sospecha/ilusión es que el Papa utilicé el nuevo encuentro en Asís para re-encarrilarlo o para mostrar la manera en que se debe hacer si acaso se hace.
ResponderEliminarEl alemán viene errándole al tarro cada vez más seguido, no hay ninguna posibilidad que salga algo bueno de la bolsa de gatos de Asís.
ResponderEliminarEmbajador, Dios quiera que sea así, y que estemos un poco más lejos de la "escalada parusaica". Sabemos que ese proceso se desatará e implicará la putrefacción irreversible de TODO, incluyendo la Iglesia en cuanto institución humana.
ResponderEliminarMuchos locos y depresivos creyeron ver su inicio en los males que padecía su época. Para mí "la señal" va a ser su alcanze universal: nadie va a poder zafar de aquella decadencia.
Quizá ahora, con la globalización, esté dandose la "infraestructura" necesaria para que esto pueda ocurrir. Y los primeros hongos ya comienzan a aparecer por toda la sociedad, pero falta algo aún, que es la pretención pseudoespiritual. El anticristo no reducirá su maldad a corrupciones humanas, que sin duda abundarán durante su reinado, sino que buscará el sacrilegio institucionalizado: la anti-iglesia.
También yo leí sobre el mamarracho que anda tatuando el 666 en sus seguidores. En la extensa historia del satanismo, puedo asegurarlo, es un caso light. El que falta aún, será eminentemente espiritual, y accidentalmente material. Todavía "ese" no me parece que se haya revelado. Cuando eso ocurra, ahí sí, rajemos a las montañas o a donde podamos.
Por último, cuando hablo de "rajar", no necesariamente pienso en un lugar físico. ¿Acaso no existen montañas dentro de nuestro ser? ¿No es en la más alta de ellas el "pequeño tabor"? Será el genuino misticismo el refugio de los últimos tiempos.
AMDG
Crux Australis
Honestamente, el titulo me suena parecido a la oración del fariseo: “Gracias te doy Señor porque no soy como esos zombies, muertos a causa de la papolatria. ”
ResponderEliminarEl problema de vivir mayormente "en contra de" es que uno termina haciendo del adversario o de lo adverso la causa de su obrar. Así el "contrarrevolucionario" es en cierto modo revolucionario; el "contrarreformista" se configura a la reforma; el "antimodernista" comienza a vivir al ritmo de lo moderno. Y es porque los contrarios se ubican en un mismo plano.
El afán por alejarse de la "papolatría" parece que es capaz de lanzar a algunos a los arrumacos de eruditas idolatrías, bajo la etiqueta de "newmandolatria, ludovicolatria, wanderlatria, ca(r)melolatria, etc" o cualquier otra parecida con la que uno pueda identificarse, que al fin y al cabo no son más que una y la misma: egolatría o el peligroso placer de escucharse a sí mismo, "almas que copulan consigo mismas" diría algún santo; y cuanto más disfrazada con ropajes de ortodoxia y tradición pietosa, peor todavía.
Desde aquí, hay un trecho más corto de lo que parece hasta que alguno termine por descubrir que el mismo Cristo, cuando lo echaron de las sinagogas (a la sazón, tradis de pura cepa) habría "desbarrancado" mal hacia el modernismo porque empezó a comer con publicanos y prostitutas, a amenizar con sanmaritanos herejes y cismáticos, a importarle un belin las tradición religiosas (y fariseaicas), y a no seguirle el tren ya no sólo a los "ferusin" sino que tampoco a los "escribas y doctores de la ley", esos grandes "intelectuales" de la religión.
A estos últimos, a veces me los imagino como esos solemnes "catadores" de misas y magisterios papales que tan amenudo topamos entre nosotros y que han hecho un oficio de su vanidad intelectual, creidos de ser verdaderas "luminarias del firmamento eclesial" .
Y como ya decía el gran psicólogo, que no teólogo, Jean Larteguy, el problema es que "los intelectuales no saben amar; siempre están obsesionados por sus propios problemas. Escuchan maravillados el latir de su propio corazón; todo les sirve de pretexto para estrujar su alma y sacar de ella frases...", lo cual no deja de ser, en el fondo, una categoría mucho más peligrosa de muertos vivos, o muertos que se creen vivos, incapaces siquiera del entretenimiento de las cañitas voladoras y con toda la molesta nocividad de un "buscapie".
No sea cosa que a fuerza de velorios y zombies no nos demos cuenta que hemos muerto a la esperanza y, más secos y tristes que pasas de uvas, nos encontremos esperando el apocalipsis azteca.
Carmelo, el guelfo
Porque algunos opinan sobre una cosa que NO fué ... igual que si uno opina sobre una persona que no existio ....
ResponderEliminarCrux Australis- Confieso que mi preferencia es estar lo más cerca posible de la "escalada parusaica". Pero eso es solo una preferencia personal. Mientras tanto, como dije, mi sensación es que el Papa aprovechará el evento para poner orden.
ResponderEliminarCarmelo- Excelentes tus apreciaciones, si me lo permites.
Carmelo,
ResponderEliminarSiempre puede haber pecado aun donde uno lleve la razón.
Es una verdad objetiva que la papolatría es una cosa mala, en especial con los últimos pontífices.
Por eso no veo mal que esto se toque desde este sitio. Si luego las intervenciones son más por orgullo al propio conocimiento que al amor a la verdad es ya un problema de cada uno que a Dios no se le escapa. Él lo sabe todo y es Juez Perfecto.
Por ello, tranquilos, no habramos juicios nosotros.
Suyo,
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarCarmelo, sus apostillas tienen algunos problemas. En primer lugar, juega sucio: es imposible denegar la propia soberbia, porque hacerlo es confirmarla. En segundo lugar, adolece de lo que critica: porque incurre en juzgamiento de los supuestos "latras", cosa que nadie ha hecho cuando se ha descripto a los zombies católicos, recurriendo a categorías morales como el fariseísmo, copulación con uno mismo y demás lindezas; y en tercer lugar, para coronar sus juzgamientos temerarios, infiere que quienes aquí comentamos rechazaríamos al mismo Cristo. No contento con juzgar conciencias, juzga futuribles, cosa que ni Dios hace. Caramba con el fustigador de los "latras" y fariseos. Caramba con el modesto antiantipapólatra.
Para ser coherente, debería ser como Gorgias de Leontinos. Pero entonces no podría escribir aquí.
La verdad que lo de güelfo le queda bien.
Gorgias de Leontinos: "Nació en la Magna Grecia (en Leontino, Sicilia) y si bien se establece su fecha en el 485. Se sabe que viajó mucho durante su larga vida, trabajando en varias ciudades griegas, enseñando y practicando la retórica; finalmente se instalará en Atenas en el año 427 a. C., causando gran sensación con su oratoria, como jefe de una embajada de su ciudad, por lo que fue llamado Gorgias de Leontino, a la edad de 60 años. Gorgias profesó con gran maestría la retórica, a la que consideraba como ciencia universal. Negaba ser maestro de virtud pero prometía hacer hábiles en hablar a sus discípulos. Según se cuenta, una de sus actividades cotidianas consistía en acudir a lugares públicos, donde defendía encarnizadamente una tesis relativa a una cuestión cualquiera; una vez derrotados y convencidos sus interlocutores, comenzaba a defender la tesis contraria, hasta doblegar nuevamente a quien interviniese en la disputa, y así sucesivamente se contraargumentaba una y otra vez, haciendo gala de su retórica".
ResponderEliminarNunca mejor elegida la referencia que nos aporta el lúcido Ludovicus. Carmelo arguye sin fundamentos y pretende convencer, pero enseguida muestra la hilacha.
Gorgias, al menos, hablaba en las plazas públicas. Carmelo se esconde tras el anónimato como todos los que intervienen en este blog.
Carmelo: Según tengo entendido, el único que copuló consigo mismo fue Atum, el dios egipcio del cual surge Ra y los demás dioses.
ResponderEliminar¿De qué santo cristiano es esa frase? Me suena muy zafia, grosera y poco apropiada para la conciencia de un hombre espiritual.
No haga que se me caiga otro santo de las hornacinas!!!!
Isocrates, si seguís el blog con un poco de paciencia y te acercás un poco al mundo Católico "continuista", vas a ver que no hay tanto anónimo por acá.
ResponderEliminarEl anonimato es simplemente para que no se lea primero tu nombre que tus opiniones. Muchas veces nos ganamos famas, que merecidas o no, a veces opacan quienes somos verdaderamente.
En ese sentido, y siguiendo el ejemplo griego de las máscaras teatrales, a veces cierta discreción ayuda mucho a poder hablar ciertos temas.
Me extraña una crítica así de alguien supuestamente versado en la cultura griega.
AMDG
Crux Australis
Anónimo
ResponderEliminarEl juicio del alma, a Dios está reservado. De los actos visibles (y especialmente, sus consecuencias) a veces estamos obligados a juzgar según recta conciencia.
Para ello, hay que vivir sometidos humildemente a la REALIDAD, que implica el esfuerzo perpetuo de doblegarse ante la verdad y la VERDAD, vaciándose de sí mismo, doblando la cerviz.
Precisamente, el orgullo nos hace amar más "nuestra" pequeña verdad que la Verdad. El orgulloso no es Veraz, no vive en la verdad por más que constate todas y cada una de las leyes de Newton. A la larga, termina por sostener las mayores gansadas con toda naturalidad, se siente “la medida de todas las cosas”.(No le parece raro que una discusión teórica sobre la papolatría termine por atacar casi siempre a la persona del Pontífice, porque no hace lo que “nos” gustaría que hiciese?; esto llega hasta el punto que algunos parecerían insinuar que durante los últimos pontificados se ha trazado un plan malévolo para formar ejércitos de “zombies” , de los cuales el Papa sería una especie de Dr Devil.)
Es por eso que en esta búsqueda si importa el "amor por la Verdad", por más pequeña que ésta sea; de lo contrario, simplemente no se la encuentra.
Si la papolatría es objetivamente mala, coincidirá que también lo es la egolatría.
Si bajo su argumento, el amor a la verdad no interesa como regla para guiar una discusión donde se pretende desenmascarar un presunto error, y el "orgullo intelectual" (precisamente!) tiene un lugar asegurado, dígame ¿bajo qué acto de fe estamos obligados (y autorizados) a sostener que el amor desordenado por el Vicario de Cristo es más peligroso que el amor desordenado por nuestros propios silogismos?
No sólo eso: ese mismo orgullo nos permite estigmatizar a otros (que probablemente estén en el error) como "zombies", pero nos refugiamos en el "privilegio" (que negamos a otros) de ser "juzgados solo por Dios" para zafar de que se nos tilde de "orgullosos". Me parece bien que se traten estos temas. Ahora ,si no interesa el amor a la Verdad en estas discusiones, estamos perdiendo el tiempo.
Carmelo, el guelfo
Ludovicus:
ResponderEliminarLe repito lo de Larteguy, porque asi como no me considero papolatra, no deseo tampoco ser zombi de ningún intelectual papofóbico.
Si se sintió ofendido, lo lamento y pido perdón, ya que mi argumento no iba contra usted en particular sino contra los que pretenden entronarlo donde, quiero imaginarme, usted no querrá estar.
Lo de la soberbia y el fariseismo,(virus de la religión como decia Castellani) lo tenemos todos (y yo, metiendome en esta discusión quizá sea un buen ejemplo): la diferencia es que algunos lo aceptan con verguenza y otros se esfuerzan por enmascarlo de erudicción; cada uno que se ponga donde le plazca.
Isocrates, gracias por la clase de historia. Adivino que ésta es parte de su verdadera identidad y que su domicilio es la cumbre del Chaltén. De lo contrario asumo que pretende privarme del privilegio del anonimato que usted reclama para sí. Lo mio podrá ser sofístico; lo suyo tiene un tufillo a hipocresia.
Aqui me planto y agradezco las respuestas y las correcciones fraternas, como todos deberiamos hacerlo ya que:
"Quien ama la corrección, ama la sabiduria; quien odia la corrección es un insensato" (Prov 12)...y yo aspiro a dejar de serlo cada dia un poco más.
Carmelo, el guelfo (desde la ultratumba)
Me parece que se están adelantando a los hechos. Coincido con E. en el Infierno, BXVI va a aprovechar esa reunión para mostrar cómo se tienen que hacer las cosas.
ResponderEliminarhttp://www.fratefrancesco.org/esp/jpsc/messori.htm
Críticas de Messori:
A raíz del nombramiento de un nuevo obispo para Asís por parte de Benedicto XVI, el diario italiano "La Stampa" publicó el 21 de noviembre de 2005 las siguientes declaraciones del escritor Vittorio Messori, muy críticas contra los supuestos abusos cometidos por los frailes franciscanos de Asís, en nombre del Espíritu de Asís. He aquí la entrevista:
La acusación
Durante la oración interreligiosa llegaron a ceder las basílicas cristianas a los cultos paganos
Enviado en Asís
"La Iglesia tiene buena memoria. Y desde el encuentro interreligioso de 1986 Joseph Ratzinger tenía una cuenta pendiente con los frailes de Asís. Ahora las cosas están en su lugar". Vittorio Messori, el escritor católico más leído en el mundo (él único que ha escrito un libro con los dos últimos papas) revela lo que hay detrás del "comisariamiento" pontificio del Sacro Convento de Asís y habla de cuando el futuro BenedictoXVI se indignó por los sacrificios paganos realizados sobre el altar de Santa Clara, encima de la cripta gótica que conserva los restos terrenales de la fundadora de la orden de las Clarisas.
¿Sacrificios paganos en Asís?
"Ratzinger no ha perdonado a la comunidad franciscana los excesos de la primera jornada de oración de los jefes religiosos con Karol Wojtyla. Un carnaval, a decir de muchos, que forzó la mano del papa, y fueron precisamente los frailes los que fueron mucho más allá de los acuerdos tomados. Incluso permitieron a los animistas africanos que mataran dos pollos sobre el altar de Santa Clara, y a los pieles rojas americanos que danzaran en la iglesia. Ratzinger estaba fuertemente perplejo desde el principio, no quiso ir a Asís y sus reservas limitaron los daños"
¿De qué modo?
La noche antes del encuentro limó el texto del discurso, frenando a Juan Pablo II. Y tuvo claro en su mente que el enclave franciscano, desenganchado de cualquier comunicación con el obispo de Asís, era una anomalía que había que sanar. Había que limitarla y llevarla bajo el pleno control jurídico de la Iglesia. La cuenta de aquellas basílicas cristianas cedidas a los paganos se ha saldado 19 años después".
¿El Pontífice "normaliza"?
El Espíritu de Asís no es como lo han entendido los frailes del Sacro Convento, y Joseph Ratzinger es plenamente consciente de ese colosal error de la Jornada mundial de oración de 1986. Tanto es así que, hace tres años, logró atenuar la deriva sincretista del último encuentro interreligioso de Asís. La traición a la figura histórica de Francisco ha sido corregida. Y es desconcertante que el obispo de Asís, hasta ahora, supiera de las iniciativas de los frailes sólo por la prensa".
¿Es el fin de la capital mundial del ecumenismo?
"Los santuarios tienen que estar coordinados con los obispos. La intervención de Ratzinger es impecable. El Pontífice ha seguido su estilo, actuando de manera respetuosa para no interferir en la vida de la orden religiosa, pero también decidida, de modo que sirva de advertencia para todos. Ya no se admiten realidades eclesiales desligadas de las leyes de la Iglesia. Es una elección que entra de lleno en la estrategia pastoral de Benedicto XVI. A otros también le tocará. Nadie puede estar "legibus solutus".
Nuevamente debo estar en un todo de acuerdo con Carmelo. Es verdad que sus argumentos fueron rebatidos pero él lo acepta con humildad y vergüenza y se confiesa soberbio e hipócrita. En cambio, otros católicos que pretenden bajar línea sobre todo y constituirse en directores espirituales virtuales, no dejan de mostrar en el blog o en cualquier otra red social su erudición de papel crepé sobre literatura, música, teología, filosofía, pintura y cualquier otra cosa cognoscible y, de ese modo, a los únicos que engañan son a los bobos.
ResponderEliminarCarmelo, por favor, no se plante y continúe escribiendo.
Mariana
Perdonad que sea pesado, pero es que este Carmelo ha sido un interesante descubrimiento para mi. Es la primera vez que leo algo suyo, no se que es lo que habrá escrito antes de ahora, pero lo de ahora es, a mi entender, merecedor de cierta reflexión.
ResponderEliminarNo le estoy dando la razón en su crítica de la papolatría porque yo creo que esta existe (tampoco estoy seguro de que él no crea que no exista), pero sus comentarios me parecen notables en lo que puedan ayudar a rectificar la intención de cada uno. Confieso que el asunto de la soberbia intelectual siempre me ha fascinado. Pienso que es el origen de toda herejía, tanto las famosas como las "ocultas".
Dado que sabemos que la soberbia muere un par de horas después de haberlo hecho nosotros mismos, creo que interesa que Carmelo siga azotando.
Estoy con Mariana.
Carmelo, el guelfo
ResponderEliminar4 de enero de 2011 11:44
Todo muy lindo. Usted habló de buscar la verdad, pero se desvió del tema del post.
La finalidad del post es sumar un argumento contra los "zombies obedientes" o como les llamen. Las palabras del Papa pueden prestarse a confusión. Arranque por ahí y ponga en orden sus ideas. Lo que está en el mismo plano son las pasiones, no las ideas.
Si le dijera que, para ser católico hoy, hay que ser algo anticatólico, usted no lo entendería. La pasiones tienden a absolutizarse y surge la contradicción que, como tal, no es de buena ayuda para visualizar la paradoja.
Saludos
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarA ver, porque entre las acusaciones de fariseísmos, cópulas autónomas y ahora papofobias, nos estamos pringando en los típicos razonamientos circulares de Carmelo.
1) Nadie ha desplegado ninguna papofobia. Muy por el contrario, este blog ha elogiado ad nauseam a Benedicto en todo lo que tiene de admirable.
Ahora, si Benedicto evoca en forma elogiosa un momento lamentable en la Historia de la Iglesia, que le consta personalmente que ha causado un daño enorme, por más que lo haga para después corregirlo y reiterarlo, pues se señala y punto. Yellow flag. Punto.
2) Nadie está pretendiendo un magisterio paralelo, ni compitiendo con el Magisterio. Inferir eso es concebir la doctrina como un juego de voluntades: ataco al Papa porque quiero yo erigirme en minipapa. Quien hace esa inferencia debería cuestionarse si el problema no es suyo: si no concibe a la verdad como una imposición voluntarista. Adviértase que Carmelo habla de una papofobia que se activaría cuando el Papa no hace lo que uno desea. Tipo capricho. Confieso estar absolutamente ajeno a ese sentimiento. Por mí que el Papa se ponga un bonete verde, se vista de grinch o toque el clarinete, me es irrelevante, no tengo ningún deseo respecto del Papa. Pero la Silla de Pedro exige la conducta de Pedro, y el escándalo y la confusión de los fieles sí son un problema objetivo, más allá de las buenísimas intenciones del Papa. Just so.
3) Ahora se habla de "erudición". Sorry, pero me parece de pésimo gusto criticar la erudición en sí. Entreveo en el comentario de Mariana un dejo de resentimiento contra quienes saben más que ella. Problema suyo, al igual que su pobre imitación de Carmelo cuando acusa de querer erigirse en directores espirituales. No, muchas gracias.
4) Por cierto, la vieja acusación de usar el anonimato guarda poca relación con esta nueva de querer erigirse en directores espirituales y maestros de doctrina. Curiosa soberbia la de querer ser maestro anónimo. Muchachos, para calumniar hay que guardar cierta consistencia
5) By the way, a Carmelo todavía no se le cayó una idea. La estoy esperando.
Carmelo,
ResponderEliminarpermitame decirle que su argumento, citando a Newton, al menos no suena muy Cristiano. Más allá de que las leyes físicas de Newton han sido refutadas por los resultados que la ciencia ha obtenido de investigar la propia "realidad", debo disentir en algo aún más profundo de su planteo, que es la minimización de la idolatría como riesgo. ¿Olvida cuántas veces los ángeles necesitan advertir a los Israelitas contra adorarlos? ¿Desde cuándo el riesgo de considerar al Papa en cuanto hombre al Papa en cuanto Vicario de Cristo es algo menor? Ese error es la esencia de la nueva liturgia: el "celebrante" (que ya no tiene porqué ser un Sacerdote) es el centro de toda la "celebración". Su humanidad, más conservadora o más progresista, es la medida de "su" misa. Así es como dentro de poco se beatificará un Papa por haber tenido numerosos "méritos" humanos y una silenciosa omisión de sus graves errores teológico-doctrinales.
Es cierto que esto no se dio en el pasado, pero el anticristo también será una novedad cuando llegue. ¿Está usted pensando en ello cuando reza el Pater Noster, pidiendo que se aceleren los tiempos y se aproxime aún más la Parusia?
AMDG
Crux Australis
¿Algún comentarista me puede dar unos nombres y apellidos de papolatras actuales conocidos y reconocidos como tales ….?
ResponderEliminarAy Mariana, Mariana... Después dicen que en este blog somos machistas. Más quisiera yo, y Ud., tener la suficiente erudición para hablar sobre "literatura, música, teología, filosofía, pintura y cualquier otra cosa cognoscible". Y le puedo asegurar que, aunque algún bobo se me colara, tendría también interlocutores interesantes.
ResponderEliminarSi hay algo por lo que sigo leyendo Wanderer a pesar de su acidez, de su celo amargo y a veces de su irrespetuosa grosería, es porque aquí comentan "eruditos" que no se creen tales. El ejercicio intelectual que genera el sólo hecho de leer los comentarios (y tratar de entenderloss) es ya algo provechoso. Y me refiero a los de todos los palos, aunque se peleen entre sí. Gracias a todos por enseñar lo poco que este ignorante puede entender.
ResponderEliminarPippin
Pequeño hobbit ignorante (obvio)
"Sentire cum Ecclesia"
ResponderEliminarThat's the cuestion
Parece Carmelo no sólo la pifia en las argumentaciones, como bien ha quedado demostrado sino que, además, no responde cuando se le hace una pregunta concreta.
ResponderEliminarPor eso, le pregunto una vez más:
CARMELO: DÍGAME DE QUÉ SANTO ES LA EXPRESIÓN "ALMAS QUE COPULAN CONSIGO MISMAS".
Si no responde, deberé suponer que esa frase le pertenece, lo cual sería muy revelador.
Muy bien Guelfo
ResponderEliminarObaldo
Como siempre, Ludovicus es lo mejor del blog. Desmanteló con eficacia y simplicidad la argumentación falaz del guelfo.
ResponderEliminarAhora bien, leyendo toda la controversia no he podido dejar de pensar, con una sonrisa en los labios, en Newman y su carta al Duque de Norfolk, donde explica con claridad meridiana cuál es la relación entre el recientemente proclamado dogma de la infalibilidad papal y la conciencia individual del cristiano. Lo más irónico - y desgraciado para el guelfo y sus seguidores, es que ¡el Cardenal Ratzinger!, cita en un escrito de 1991 titulado “Conciencia y verdad”, el párrafo más cáustico del sutil Newman:
“¿Quién no recuerda, a propósito del tema ``Newman y la conciencia'' la famosa frase de la Carta al Duque de Norfolk: ``Si yo tuviera que llevar la religión a un brindis después de una comida lo que no es muy oportuno hacer desde luego brindaría por el Papa. Pero antes por la conciencia y después por el Papa ...'' Según la intención de Newman esto tenía que ser en contraposición con las afirmaciones de Gladstone un claro reconocimiento del papado, pero también contra las deformaciones ultramontanas una interpretación del papado, el cual es entendido correctamente sólo cuando es considerado conjuntamente a la primacía de la conciencia, por lo tanto no contrapuesto a ella, sino más bien garantizado y fundado sobre ella”. Hasta aquí Ratzinger.
O sea que, parafraseando a Bill Clinton: “it’s ultramontanism, stupid”.
The Procrastinator
Last nail in the coffin . . .
ResponderEliminarThe Procrastinator
(al margen)
ResponderEliminarCrux Australis,
No es correcto decir que Newton ha sido refutado. Las teorías de Newton se siguen enseñando y aplicando. Son ámbitos de aplicación distintos a las teorías de la relatividad y a la física cuántica.
Debo reconocer que la cita que ha escandalizado a algunos fue hecha de memoria (quién, alguna vez, no lo ha hecho en un post?), lo cual no significa que sea falsa ni que la haya inventado. Seguiré buscando en mi pobre biblioteca.
ResponderEliminarPero viendo que algunos amigos están más preocupados por la moral del sexto mandamiento y reparan tan concienzudamente en “quién” lo dice y no en “qué” es lo que se dice, creo que es bueno intentar una breve y pobre explicación de la frase, si con esto no abuso de la paciencia de D. Wanderer.
El verbo copular tiene dos acepciones: hace referencia a la unión sexual pero también remite a la acción unitiva entre dos cosas.
Bien, no creo que alguien niegue aquí que la Verdad sobre el hombre y la de cada hombre consiste, precisamente, en la unión íntima con Dios, su Creador (eros y ágape): el alma debe “desposarse con Él”, tener “ojos solo para Él”. Pero “la sola existencia de un yo –el solo hecho que lo llamemos ´yo mismo´- incluye desde el comienzo el peligro de la auto-idolatría” (C.S Lewis),la rotura de es unión intima, materia que generó todo este culebrón.
El alma ya no contempla a su Creador: se contempla así misma, se deleita y complace en sí misma, busca unirse y completarse así misma, “copula consigo misma”. Y si bien el verbo “copular” pueda escandalizar a algunos por dar la idea de una acto contranatura, imposible en lo físico-sexual, lamentablemente es perfectamente posible en el campo de lo espiritual: el "orgullo, ese movimiento a través del cual una criatura (ser esencialmente dependiente cuyo principio de existencia reside no en sí mismo, sino en otro) intenta establecerse por sí misma, existir para sí misma" (S. Agustín), es infinitamente peor que cualquier aberración que se nos ocurra. Hasta diría que la palabra “copular” es una lindura en este tema.
Yo creo que todos los hombres somos “rebeldes orgullosos” (excepto Ntra Señora) en mayor o menor medida: “es al orgulloso, al avaro, al fariseaico al que acecha el peligro; las prostitutas no corren el menor peligro de encontrar su vida (y yo agregaría, sus “talentos”) tan satisfactoria que ello le impida volverse a Dios” (CS Lewis); constato un hecho y así pretendí expresarlo (muy mal por cierto, juzgando por las quejas); que cada uno se ponga el propio saco.
Y si lo que molesta es la connotación sexual del término, las Escrituras están llenas de estas analogías:
(“¡Cómo se ha convertido en prostituta la ciudad fiel!” (Is 1). Esto es así, sencillamente, porque somos hombres y las Escrituras fueron escritas por hombres (inspirados), para los hombres. Y en el hombre “la relación entre espíritu y sexo son tan íntimas y estrechas como las que puedan tener dos porciones de algo que soy yo mismo” pues “la perpetuidad remeda lo eterno; lo sexual es lo espiritual degradado” (Pithod). Pero esto ya es harina de otro costal.
“Los angelismos exacerban a la bestia y los apetitos suelen disfrazarse de espiritualidad” (Pithod); por ello, aun cuando siga buscando al autor de la cita, no veo ningún problema en utilizar esta expresión. Si con ella se sintió molesto algún oído distinguido, vuelvo a pedir perdón y dése por no escrita: me basta con que quede clara la idea.
Y como me cansa leerme a mí mismo y seguramente ya debo encabezar la lista de los papólatras relapsos, ahora si me planto y quizás me reserve para cuando explote el post sobre la beatificación de JPII.
“No somos solo criaturas imperfectas que deben ser mejoradas; somos rebeldes que deben deponer sus armas” (Newman)
Carmelo, el güelfo (con verbo copulativo)
hace años que sigo al blog y nunca me había animado a intervenir. Ayer lo hice por primera vez y me sacaron a los escobazos. Volveré a mi silencio.
ResponderEliminarMariana
En un post reciente de R.C. , alguien preguntaba si Ludovicus y el P.Ceriani era la misma persona ...
ResponderEliminarEl P. Ceriani tuvo que aclarar que ni lo conocia .............
Cuidado a no parecerse demasiado
Yo todo este tema lo veo desde otro punto de vista: ni desde el orgullo, ni desde la santidad, ni desde la caridad hacia el que pueda leerlo (que es secundario), ni nada de eso.
ResponderEliminarHay una verdad pura y dura que por pasar por caritativos no se dice: UNO PARTICIPA DE UN BLOG PORQUE LE DIVIERTE. PUNTO.
Y eso no está mal. Es lícito y casi que el único canal de interlocutores "válidos" que uno encuentra en un mundo donde las cosas que aquí se tocan le iteresan (y divierten) a gatas al 0,01 de la sociedad.
¿No nos puede divertir lo que la mayoría tinellista no podría ni entender? ¿Porqué, si los brolis los garpé y las pestañas me las quemé? ¡Pindonga, qué no!
¿O alguien es tan mentiroso como para asegurar que lee a Bloy para luego, por caridad, retransmitírselo a terceros?
¡No flaco, lo lee porque le divierte más que Sábato!
Que ahora resulte que saber y jugar (eso mismo, "jugar") con ello esté mal, me importa un carajo. Esto es un juego donde todos aprenden y se van puliendo. Pero, a no olvidar, en primer lugar, un juego gratuito. Porque sí, sin utilidad. Como pensar, contemplar o procurar el ocio.
Luego viene la vida real. Esto es virtual. Y ahí hay juegos y también no-juegos.
El pecado está en todos lados. Seguramente que en disfrutar de una conversación elevada también. ¿Y con eso qué? ¿No las vamos a tener? ¿Vamos a seguir solo con Amerio cuando la compresión de las diferentes realidades de la Iglesia demandan seguir pensándolas?
El Carlista, siempre anti-beato.
Mariana, más allá de que, en este caso en particular, comparto la tristeza y la aprensión ante la anunciada nueva jornada de Asís, y de que, en abstracto, también estoy de acuerdo en que a muchos, y no sólo a los intelectuales, nos acecha, cuando menos el peligro de enarmorarnos de nuestras propias palabras, acá es así. Si al blogger no le gusta un comentario, te puede llegar a calificar de bruja cachavacha, o sacarte a escobazos. Te lo publicó. Hay veces que no te publica,sobre todo si mandás custionarios sobre algún tema que le resulta un poco urticante, ja,ja. Pero hay que tomarlo como viene, es más pinta que otra cosa. Así que no te amedrantes, acá habrás leído un montón de comentarios bastante al pepe, y otros muy valiosos, y a veces, por los mismos comentaristas.
ResponderEliminarComentarista escéptica al divino botón
Gracias escéptica por lo que me corresponde de su comentario.
ResponderEliminarEstimado Einstein, el viejo Newton llegó muy lejos con lo poco que tenía para investigar la naturaleza (y su vicioso gusto por el esoterismo), pero ciertamente estaba muy equivocado al darle un tono cuasireligioso a sus "leyes".
ResponderEliminarNo es solo la física y mecánica cuántica, ni aún la teoría de cuerdas, sino que simplemente la realidad es de una complejidad que el pensamiento newtoniano no puede explicar. La física contemporánea simplemente es sansimonista: se enseña como dogma científico el pensamiento newtoniano, mientras que el probabilistico (más humilde y más realista) que combina varias teorías a la vez, es limitado al selecto mundillo de las ciencias exactas.
Desde ya que esta situación tiene su analogía con la relación entre catequesis y teología contemporáneas. Pero en el segundo caso contamos con el pedagogo máximo que es el Espíritu Santo, quien es capaz de hacer comprender lo que ninguna explicación humana puede. Y por eso es tan humillante que se extrapolen métodos del pensamiento "riguroso" humano al pensamiento Divinamente Inspirado.
En el fondo es ateísmo, y en algunos casos, gnosticismo.
AMDG
Crux Australis
Crux:
ResponderEliminarLo cito: "La física contemporánea simplemente es sansimonista: se enseña como dogma científico el pensamiento newtoniano, mientras que el probabilistico (más humilde y más realista) que combina varias teorías a la vez, es limitado al selecto mundillo de las ciencias exactas."
¿En verdad lo dice? Redivivo en mi ámbito le aseguro que usted escribe en un computador por el solo hecho de que se ha dado su lugar a eso que usted llama pensamiento probabilistico. Por si habla sin saber, y supongo que no, se puede mencionar un fenómeno que hace uso de las probabilidades y que se aplica en varios campos (toda vez que quiera saber cantidades de partículas en movimiento): el fenómeno de la difusión.
Y aunque Newton haya tenido un concepto esotérico en su estudios no quita que pueda aplicar sus leyes y cronometrar a los maratonistas o calcular el tiempo de su viaje a Mar del Plata al tiempo que ahorra nafta.
Y si el problema es el dogma cientificista, no se la agarre con las leyes de Newton, que siguen siendo válidas.
Estimado anónimo, sigo sosteniendo lo mismo, aunque creo que usted no comprende el sentido de mis palabras: Critico que la física que se enseña fuera de los ámbitos de alta ciencia sea una sucesión de teorías refutadas o que son solamente simplificaciones aceptables en tiempos del viejo newton... y que actualmente se ha comprobado que no son realistas.
ResponderEliminarEs decir, se enseña a los jovenes un concepto cuasireligioso de la ciencia, para que recién descubran la inmensa humildad que implica estudiar la realidad cuando llegan al doctorado. Pensar que muchos se quedan con esa etapa infantil del pensamiento, y por ella, eligen tomar distancia de la Iglesia y su enseñanza divinamente originada!
Cuando todo cierra demasiado, al igual que con las escrituras gnósticas, debe sospecharse que algo anda mal. Newton es una concepción del mundo que el hombre podía comprender con sus herramientas intelectuales, pero lo que se está aprendiendo desde que la ciencia se alejó del esoterismo y comenzó a ser un ámbito público de conocimiento e intercambio, cada vez más relativiza sus afirmaciones.
AMDG
Crux Australis
Sí Crux, lo mismo con las matemáticas, que las complican a drede para que nos entendamos nunca.
ResponderEliminarAnónimo, si usted es más de la poesía que de las matemáticas a las que no les encuentra la vuelta, pruebe con la pedagogía de Leopoldo Marechal, a ver si le entran.
ResponderEliminarAsí explicaba el Teorema de Pitágoras:
"En todo triángulo rectángulo,
papusa,
el cuadrado de la hipotenusa..."
Yo sigo sin entenderlo, pero, al menos, recuerdos los versos.
Suyo siempre,
Sí, no lo entiendo. Por qué dice: teorías refutadas y simplificaciones aceptabes en otros tiempos.
ResponderEliminarEl modelo de Newton tiene su ambito de aplicación, como lo tiene la relatividad, la física cuántica, las ecuaciones de Maxwell, etc.
Son realistas en cuanto que ayudan a predecir sucesos en ciertos ámbitos o con cierta simplificaciones o aproximaciones.
NO sé dónde ha estudiado, pero donde yo estudié nadie me dijo que la ecuación de Schrödinger sea LA REALIDAD. Se toman modelos y se los usan hasta que dejan de servir, encontes se busca otro.
Y en todo ese proceso no vi nadie negando el origen divino de la iglesia ni la copmlejidad de la realidad. No veo el nexo.
"Cuando todo cierra demasiado..."
Pd. Es gracioso lo de "estimado anónimo"... :-P