Meningitis

Cuando el papa Pío IX tuvo la fantástica idea de fortalecer aún más el poder absoluto pontificio y proclamar la infalibilidad de su magisterio, a fin de hacer frente a una circunstancia coyuntural (la pérdida de los Estados Pontificios), muchas voces dieron la alerta, entre ellas, la del cardenal Newman. Consideraban que habían varios aspectos que tornaban cuestionable la medida y, uno de ellos, era que el fortalecimiento de tal poder político y magisterial podía ser un arma de doble filo: no habría problemas cuando en la cátedra de Pedro se sentara un gran papa como San Pío X, o un papa prudente como Benedicto XV; pero el problema aparecería cuando allí se apoltronara otro tipo de personaje… como el que tenemos ahora. Darle tales facultades a un mal Papa equivalía a dotar un mono con una navaja, y que todo terminara en una carnicería. Y es eso lo que está ocurriendo. El nivel de disparates y desaguisados parece ya no tener límites. 

Hace pocos días, el arzobispo Rino Fisichella, uno de los lacayos de Bergoglio, comentó en rueda de prensa las misericordias del Santo Padre e hizo allí referencia a lo que dispone el canon 1370, que excomulga a quienes atenten físicamente contra la persona del Sumo Pontífice. Dijo a los periodistas: “Diría que necesitamos entender bien la “violencia física” porque a veces las palabras también son rocas y piedras y, por tanto, creo que algunos de esos pecados también están mucho más extendidos de lo que pensamos”. 

Traduzcamos: es verdad que son inexistentes las agresiones con violencia física contra el Pontífice, y son ellas las que están penadas con la excomunión. Sin embargo, las agresiones con palabras, aunque no sean agresiones físicas, son también pecados y, probablemente, deberían caer también en pena de excomunión, ya que, análogamente, es como arrojar un piedrazo al Papa.

Don Rino me hace acordar a la horripilante Diana Conti que hace algunos meses presentó ante el Congreso un proyecto de ley que obligaba a develar el nombre de los autores de los blogs y de sus comentaristas a fin de fiscalizar, y castigar si fuera necesario, sus dichos y opiniones acerca del gobierno kirchnerista. Stalinismo puro, y típico de los progres. 

Lo de Fisichella no pueden entenderse más que desde la óptica de la obsecuencia porque desde el punto de vista jurídico es un disparate. En primer lugar, “violencia física”, a fuer de pleonasmo, tiene una sola interpretación posible: darle una trompada o un tiro al Santo Padre. Pero a los francisquistas les importa un bledo las definiciones y, entonces, las amoldan a sus deseos, como hacen con las verdades morales y con el dogma. La definición de violencia física pierde sus contornos precisos y puede extenderse también a violencia verbal y, si nos descuidamos, dentro de poco saldrá alguno otro obispo paniaguado a hablar de violencia de pensamiento contra el Papa. Pero el problema es que Fisichella, en este caso, hace interpretaciones extensivas y analógicas de la ley penal nada menos que en materia de excomunión lo que, como cualquier abogado sabrá, es una aberración. Ni Torquemada se animó a tanto. 

Justamente son estos modernistas cargados de misericordia para cualquier degenerado del mundo al que le importa un bledo la fe, los que se convierten en crueles inquisidores para los de adentro, a quienes quieren perseguir incluso por lo que piensan y opinan no sobre materia de fe (la que no les importa) sino sobre el papa Bergoglio. ¿Cuántos obispos misericordiados lleva ya Francisco? Pareciera que ahora quiere misericordiar a los que piensan distintos, o a quienes lo critican.

Veamos el segundo disparate de la semana que tiene por protagonista a un triste connacional, el arzobispo Marcelo Sánchez Sorondo, hijo del legendario dirigente nacionalista, y canciller de la Pontificia Academia de Ciencias. En una conferencia de prensa dedicada al cambio climático, dijo que la adhesión del papa Francisco a la opinión científica que afirma el cambio climático y el calentamiento global no es una mera opinión sino parte del magisterio ordinario y que, por tanto, exige la misma obediencia por parte de los fieles como aceptar que el aborto es un pecado mortal. Y remató: “Cuando el papa apoya esta teoría porque la mayoría le dice que eso es lo que piensa la opinión científica, esto ya no es una opinión; esto es magisterio”. Y agregó que aunque no es un dogma ni es infalible, exige obediencia.

A veces me pregunto hasta qué punto soy consciente de lo que está ocurriendo en la Iglesia. ¿Podría algún novelista de hace cincuenta haber imaginado disparate más grande? Ahora resulta que, como dicen en The Remnant, “si no apago el aire acondicionado, me voy al infierno”, y lo mismo me ocurrirá si tiro una botella de plástico a la fuente de una plaza o a un río, como le escuché decir yo mismo a un cura. 

Ludovicus reconstruyó el razonamiento teológico de Mons. Sánchez Sorondo, quien fuera decano de la Facultad de Filosofía de la Universidad Lateranense, y que aplica a su sigular tratado De Ecclesia:

La mayoría sostiene una hipótesis

El Papa acepta esa hipótesis porque la sostiene la mayoría

Ergo, la hipótesis es magisterio.

Con lo que se concluye que la mayoría es fuente del magisterio.

Como bien dice un amigo, Bergoglio es a los católicos como el kirchnerismo a los peronistas: una meningitis. Si no te mata, te deja zonzo.