El 2 de octubre de 2015 -hace casi tres años-, publicaba este post que sugiero releer. Allí explicaba de qué modo el Papa Francisco, a través de sus voceros, se desentendía de la entrevista que había concedido en su viaje a Estados Unidos a Kim Davis, la jueza que fue encarcelada por negarse a validar “matrimonios” homosexuales. Bergoglio le dijo, como a tantos otros, “¡Qué te hicieron!”, la frase que hizo famosa el libro del finado Omar Bello, como reportamos pocos meses después de la elección su elección en este artículo.
Tres años más tarde, la mentira de Francisco ha salido a luz. El 28 de agosto apareció en The New York Times un artículo en el que Juan Carlos Cruz, uno de los abusados por el P. Karadima, relata que durante su reciente encuentro con el Santo Padre, éste le había dicho, tratando de dejarle bien el claro que no tiene nada contra los gays, que durante su visita a Estados Unidos el nuncio Viganó se había aprovechado de su inocencia para colarle a Jim Davis: “No sabía quién era esa mujer, y él (el nuncio) la escabulló a fin de que yo pudiera saludarla y, por supuesto, después hizo mucha publicidad del caso. Cuando me enteré de todo, quedé horrorizado y despedí al nuncio”.
Pues bien, Mons. Carlo Viganó ha dado a conocer hoy nueva declaración en la que explica, con pruebas y testigos, cómo fueron en realidad los hechos. Pueden leerla en castellano en este artículo de Infovaticana.
Queda claro y probado que el Papa Francisco mintió descaradamente. Como en otra ocasión dijimos en estas mismas páginas (lo que nos valió severas críticas y la pérdida de algunas amistades), el Papa Francisco es un pícaro sinvergüenza. Ya no hay modo de taparlo. Sus embustes están saliendo a la luz. A Bergoglio se le está acabando la cuerda.
Si un sacerdote fornica, se le echa la responsabilidad al celibato. Y es opinable.
ResponderEliminarAhora, que mienta o que trame maniobras en perjuicio de otros, ¿se le va a atribuir a los votos de obediencia y pobreza?
Y un Papa mentiroso y tramoyero, ¿No será mucho?
De todas maneras, Argentina se ha distinguido por tener jueces de la Corte proxenetas, o integrantes de la justicia penal delincuentes, o un general que mandó quemar la bandera que juró defender hasta perder la vida.
No sería mucha sorpresa.
"...es un pícaro sinvergüenza"
ResponderEliminarDemasiado gentil. Yo diría simplemente que es un hdp.
Lo que no termino de entender es cómo puede haber cometido la torpeza de alinearse en forma unilateral con un sector, para peor ante un episcopado como el de USA. Quedó cautivo de la facción, y ahora se le ven todos los hilos del puppet.
ResponderEliminarCualquiera sabe que la exigencia política post-Vaticano II para un Papa es bascular entre las diversas posiciones, envolviéndose en cierta beatífica ambigüedad.
Si esto es un buen político, yo soy Ludovico el Moro.
No se le acaba nada.
ResponderEliminarNi le importa mucho todo esto.
Sabe que nada dura en los medios más de 15 días.
Hay Pancho Primo pa' rato.
No se le acaba nada, este personaje está encantado de los nervios de estar donde está, nunca se ha visto en otro lugar ni en el mejor de los sueño, se tiene que pellizcar todos los días cada vez que se despierta y ver que es el jefe del mundo católico y que le sirven que hace y deshace a su antojo. También tiene muchos servidores, de siempre el Vaticano ha sido una olla podrida, pero digamos que en silencio, pero ahora le apoyan abiertamente con uñas y dientes porque está en juego su propia superviviencia, lo peor de todo es que movimientos que no voy a nombrar todavía están con la boca abierta admirados de que tienen delante de sí a un Santo de la talla de San Agustín o algo parecido.
ResponderEliminarEl informe secreto de Julián Herranz, Salvatore de Giorgi y Josef Tomko, lo catapulta a Bergoglio porque han pasado 5 años sin que haya rodado ni una sola cabeza y se sabe que consigna nombres dividido por origen geográfico y por congregaciones (según artículo de La Reppublica “Sexo y carrera, el chantaje en el Vaticano detrás de la renuncia de Benedicto XVI” ) y eso significaría que Bergoglio no solo encubrió a McCarrick sino también a todos los que son citados en ese informe. La verdad comienza a abrirse paso.
ResponderEliminarBeatriz
El grupo que acusa a Bergoglio y sus soportes, tampoco ha hecho algo ni se ha preocupado en su hora por luchar contra la red de encubridores, pruebas al canto, Maciel era uno de sus mimados y protegidos... El sector de Bergoglio también tiene horrores en su haber. Da la impresión, sensación y perspectiva de tratarse de una lucha entre facciones corruptas, donde los buenos, si los hay, destacan por su silencio y ausencia.
ResponderEliminarBueno, Maciel era mimado pero por corruptelas económicas, ya que Sodano lo tenía cerca por la cantidad ingente de pesos que aportaba
EliminarComo comprenderán estoy indignada como todos frente al abuso cometido contra la Iglesia de Cristo desfigurando su rostro horriblemente y mi critica también va dirigida a Benedicto. En lugar de renunciar debió reducir al estado laical a todos los mencionados en el informe secreto (después de un juicio donde ellos puedan defenderse). Ese informe debió ser leído al menos por todos los cardenales antes del cónclave. El secretismo solo favorece la corrupcion.
ResponderEliminarAhora se entiende mejor la falta de vocaciones al sacerdocio. Como el buen Dios va enviar almas de su agrado a seminarios que son nido de depredadores homosexuales? Le echan la culpa a los padres, a las familias, al mundo, cuando sabemos que la gracia de Dios es más fuerte. Limpien la Iglesia y aumentaran las vocaciones.
Beatriz
Los que están sacando los errores y/o pecados de los demás para defender lo indefendible del Papa Francisco, ¿qué pretenden con eso?
ResponderEliminarEl columnista Damian Thompson, del Spectator, dice que el Canon 332 estipula que para que la renuncia de un Papa sea válida, esta debe ser libre. Y que no sería válida una renuncia originada en un escándalo como el presente, por estar el Papa presionado a renunciar por la situación creada. Por tanto, Francisco hoy no puede renunciar canónicamente al Papado, aún si quisiera hacerlo.
ResponderEliminarBueno, eso dice el Derecho, cierto es, pero como también sabrá, existe el Instituto de la dispensa, con lo que si optase por renunciar por escrito y por deseo propio sería totalmente válido. Me asombra increíblemente que crean que eso va a suceder alguna vez con Francisco. Pierdan toda esperanza este Papa escrito como la pietra ante esos ataques. El resto ilusión de los que no tienen cosa mejor que hacer que soñar
EliminarMr. Wanderer:
ResponderEliminarNo sé si le está acabando la cuerda... pero que varios se la quieren cortar, es un hecho.
(Que no tarde más el "Portador de la tijera").
Suyo,
Capitán Dalroy.-
Ver el Spiegel online de hoy:
ResponderEliminarhttp://www.spiegel.de/panorama/papst-franziskus-vigano-und-der-streit-in-der-katholischen-kirche-in-den-usa-a-1226097.html
Pues es lo que ocurre cuando en una entrevista se quiere decir al interlocutor lo que quiere oir. Se dice una cosa y se hace otra, por un lado recibe a la pobre mujer de USA y por otro lado no quiere que salga a la luz pública pues estropearía su idilio con Obama, que ha sido una desgracia para los Estados Unidos y un incompetente. A la mujer esta le dice que cuanto ha sufrido y lo que le gusta oir hasta el punto que llora emocionada y es obediente porque durante el viaje no dice nada. Luego la oficina de prensa con el pobre Lombardi a la cabeza miente y habal de encuentro casi casual de la pobre señora junto con otra gente. Pero como para mentir hay que tener muy buena memoria y creer que los demás son más listos que tú y te pueden pillar pues a otra víctima de los abusos del famoso Karadima le dice que le prepararon una encerrona y tal y como Viganó pues no es muy amigo o deja de serlo pues le echa la culpa. (un viaje papal está muy preparado y es inviable que un nuncio no sepa de antemano que se va a hacer y que programación existe y además se publicó en su día que se iba a encontrar probablemente con esta señora en el viaje). Además el viaje fue un éxito que Bergoglio no soñaría ni por asomo como así parece se lo hizo saber al nuncio Viganó.
ResponderEliminarPara colmos y como casi seguro el Juan Cruz, víctima de abusos de Karadima sea homosexual por inducción probablemente, pues el Papa para ir de misericordioso y enrrollado le dice que le preparan una encerrona y que no tienen nada en contra de los homosexuales. Como si tener algo en contra de los homosexuales fuera no estar de acuerdo con el matrimonio homosexual, lo que nos da idea de la pobreza intelectual y deductiva de Bergoglio, la simpleza, la tosquedad y lo vulgar que es.
Por otro lado la doblez del personaje que al Secretario de Estado se le pone hecho una furia conta el nuncio y le llama a Roma, va allí y es tan amable y derretido como un azucarillo y va y le felicita por el éxito del viaje. O sea para alabar a alguien en vez de echar un broncazo,vas y le llmas a realizar un viaje desde Estados Unidos y cuando lo ves le felicitas y le pides perdón por hacerle ir a Roma cuando con una llamada o tarjeta de felicitación diplomática bastaba y sobraba.
Como somos reos de nuestras palabras y de nuestros actos,de la actuación quitándolo de nuncio se hace más que evidente que en el fuero interno de Bergoglio lo que quería era abroncarle, luego la versión de Viganó es más creible, lo que nos saca a la superficie la doblez e hipocresía de este personaje que hoy se sienta en al cátedra de Pedro.
Anonimo 22:36: si asi fuera entonces Francisco no debería renunciar dado que no sería Papa. Ya que tampoco sería válida la renuncia de Benedicto dado que lo hizo, sin duda, bajo presión.
ResponderEliminarPuede ser.