Francisco y el daño inconmensurable

 

El silencioso viaje de Francisco a Extremo Oriente está transcurriendo con más pena que gloria, como era de esperar. Lo cierto es que, más allá de la opinión que yo tengo del pontífice actual y que he expresado en esta página desde 2013, termina produciendo cierta tristeza el estado al cual ha conducido al pontificado romano: la total insignificancia. Si no fuera así, los medios de prensa del mundo, al menos los argentinos, habrían dado una mayor cobertura a este viaje apostólico, aunque de apostólico no tenga nada. No pierdo demasiado tiempo en la web, pero hasta donde pude ver solamente La Nación publicaba diariamente algún reporte del viaje que desaparecía de su portal a las pocas horas, signo evidente de que no era leído por nadie. 

Por otro lado, y más allá de que Indonesia sea un país en el que los católicos son una ínfima minoría, resultaban llamativas las fotografías que, aún tomándose desde el mejor ángulo, mostraban misas o actos con asistencia de fieles más bien escuálidas. Por ejemplo, eso pudo verse en la misa final en el estadio de Jakarta. Taylor Swift convoca a muchísima más gente, pero a muchísima más, que el Papa Francisco. No sólo su pobre figura es irrelevante; ha arrastrado consigo a la irrelevancia al mismo pontificado. 

Pero esto es sólo un ejemplo más del daño inconmensurable que ha provocado el Papa Francisco a la Iglesia; es decir, un daño que difícilmente pueda ser cuantificado. Y no voy a recordar lo que ya hemos hablado; tomo sencillamente tres detalles de lo ocurrido la última semana que muestra la profundidad del estropicio y ponen en duda la posibilidad de una cura.

En Jakarta, Francisco se reunió con líderes de otras denominaciones religiosas, particularmente musulmanes que es la religión predominante de ese país. Y les dijo: “Esto prueba que en la historia de esta nación y de la cultura que aquí se respira, la mezquita, como también los demás lugares de culto, son espacios de diálogo, de respeto recíproco, de convivencia armoniosa entre las religiones y las diferentes sensibilidades espirituales”. Las diferentes religiones, y no sólo las diferentes denominaciones cristianas, responde no más que a diferentes sensibilidades espirituales. Los indonesios tienen una sensibilidad distinta a las de los rusos y a la de los sudaneses, y por eso aquellos son musulmanes, los otros ortodoxos y éstos animistas. Para Bergoglio, las diferencias religiosas, por estar ancladas en la sensibilidad, no admiten discusión alguna: de gustibus non est dispuntandum. Así como no puede nadie criticar con fundamento a los indonesios porque usan una especie de túnicas o faldas llamada sarong, tampoco puede criticárseles que sean musulmanes. Y mucho menos tratar de convencerlos que se hagan cristianos, lo cual sería análogo a tratar de convencerlos de las bondades de usar pantalones, camisa y corbata. El Papa Francisco, ya de un modo oficial, ha destituido a la Iglesia católica que ha dejado de ser el lugar de la Revelación del único Dios verdadero, Trino y Uno, rebajándola a una tienda más —una muy grande y antigua— de las que pueblan el gran mall de las religiones del mundo.

[Escolio uno: ¿por qué debemos felicitar a los indonesios musulmanes porque siguen a su sensibilidad espiritual y, en cambio, perseguir cruelmente a los católicos que prefieren la misa tradicional que, en todo caso, podría considerarse también una sensibilidad espiritual diferente a la de la mayoría de los católicos?]

En ese mismo encuentro interreligioso celebrado en Jakarta, el Papa Francisco expresó lo siguiente: “Me gustaría impartir una bendición. Una bendición significa decir bien, desear el bien para algo. Aquí pertenecéis a religiones diferentes, pero tenemos un Dios, es uno. Y en unión, en silencio, rezaremos al Señor y daré una bendición para todos, una bendición para todas las religiones. Que Dios bendiga a todos y cada uno de vosotros. Que bendiga todos vuestros deseos. Que bendiga a vuestras familias. Que os bendiga en el presente. Que bendiga vuestro futuro. Amén”. Por supuesto, no hizo la señal de la cruz. Hace menos de un año, comentábamos en el blog que Mons. Gabriel Barba, obispo de San Luis, había hecho algo similar: al dar la bendición en un encuentro interreligioso en su diócesis, no pronunció el nombre del Hijo. Lo de Bergoglio es mucho peor: él, el sucesor de Pedro y cuya función primordial es confirmar a los católicos en la fe de los apóstoles —y no enseñar a los hombres a cuidar el medio ambiente y a no pelearse entre ellos— se niega no solamente a ejercerla, sino que se niega a testimoniar a ese Dios Uno y Trino y a su enviado Jesucristo. Lo dice claramente —“tenemos un Dios, es uno”— y mal que le pese al pontífice el Dios de los cristianos no es el Dios de los musulmanes; y, además, se niega a trazar el signo de la cruz, el mismo signo por el que morían los mártires de los primeros siglos. Yo no sé hasta qué punto somos conscientes, o somos capaces de ser conscientes, de la gravedad de la situación en la que estamos viviendo. 

Muchos dirán para consolarse: “Eso lo hace el Papa pour la galerie; nadie se entera; no hace daño”. Pero sí que lo hace. Repito: el daño que ha hecho el Papa Francisco durante su pontificado es inconmensurable. El flyer que muestro a la derecha promociona un evento organizado por el episcopado ecuatoriano durante esta semana. Muestra una custodia pero lo que en realidad quieren custodiar no es la eucaristía sino a los colibríes, delfines y vegetales. No exagero: consulten el documento al lleva el QR. Además, proponen misas para diferentes sensibilidades: indígena, afro e intercultural. Buena parte de la Iglesia del Ecuador, parecería que está completamente desintegrada y transformada en una ONG de izquierda dedicada a fines inmanentes. Es decir, la desaparición de la Iglesia en cuanto tal. Y la justificación del desastre no es otra que Bergoglio: todas las citas y referencias que aparecen en el cartel como en el documento al que remite pertenecen a escritos del pontífice; no hay ninguna referencia a la Palabra de Dios.

[Escolio 2: Ni el primado de Ecuador, ni el Nuncio apostólico, ni el Dicasterio para el Culto dicen una sola palabra acerca de la variedad de misas que celebran; de hecho, ni siquiera están ofreciendo la misa novus ordo o celebrada en la “única forma del rito romano”. Están ofreciendo creaciones para gustos o sensibilidades diversas. Pero, ¿qué no hubiesen dicho si, entre toda esa diversidad, se hubiese ofrecido también una misa latina tradicional? Como ya sabemos, hay diversas categorías de diversos; a algunos se los admite, y a otros se los persigue].